Дело № 2-2064/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В.,

с участием представителя истца Марьясовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиянцевой Веры Васильевны к мэрии города Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Осиянцева В.В. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> о признании права собственности.

Свое заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи купила <адрес> у ФИО10 С этого времени постоянно проживает по указанному адресу. Поскольку дом пригоден для эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью других граждан, просила удовлетворить ее иск.

В судебном заседании представитель истца Марьясова М.Н. требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика – Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Из материалов дела видно, что <адрес> был в установленном порядке зарегистрирован на праве собственности в начале 1990-х годов.

В апреле 1995 года дом приобретен по договору купли-продажи ФИО8, удостоверенному нотариусом <адрес> по реестру за №.

Право собственности ФИО8 зарегистрировано в Горбюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО10 заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом по реестру за №, в силу которого ФИО8 передал право собственности на дом ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в БТИ с выдачей паспорта домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела по договору купли-продажи <адрес> у ФИО10

Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был. В том же году истица вселилась в этот дом и до настоящего времени проживает по данному адресу со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уме<адрес> в книге регистрации актов о смерти произведена ДД.ММ.ГГГГ №. Наследников имущества ФИО10 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение о правовом режиме объекта недвижимого имущества согласно которому индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО10

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку право собственности на спорный дом ранее было зарегистрировано в установленном порядке, постройка не является самовольной. Так как договор от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован, истица вправе требовать государственной регистрации договора и перехода права собственности.

При установлении надлежащего ответчика по иску суд учитывает, что наследников ФИО10 не установлено. В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы мэрия <адрес> как наследник выморочного имущества является надлежащим ответчиком.

Поскольку договор был заключен в письменной форме, фактически исполнен, истица владеет жилым домом более четырнадцати лет, она вправе требовать перехода права собственности на дом к ней.

Так как право выбора способов защиты принадлежит истцу, истица Осиянцева В.В. вправе требовать признания за ней право собственности.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за Осиянцевой Верой Васильевной право собственности на индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Осинцевой Верой Васильевной права собственности на индивидуальный жилой <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-2064/2013 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Д.С. Васильев

Секретарь Е.В. Гусакова