Дело № 2-5591/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронькиной Алены Анатольевны, Пронькина Максима Геннадьевича к администрации Железнодорожного района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ

Пронькина А.А., Пронькин М.Г. обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи квартиры от ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от **** В данной квартире была произведена перепланировка с целью улучшения жилищных условий без оформления соответствующих согласований. В результате перепланировки технические показатели квартиры изменились. Согласно заключению ООО «Сибирский Зональный проектный институт», составленному по результатам обследования квартиры, выполненная перепланировка квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Новосибирска Алексеенко П.И. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск; просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание истец Пронькина А.А., Пронькин М.Г. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя, о чем представили суду заявления. Представитель истцов Кобылкина М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения снования проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ; самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения судом установлено, что истцы Пронькина А.А. и Пронькин М.Г. проживают в квартире, расположенной по адресу: ***, являясь ее правообладателями согласно договору купли-продажи квартиры от **** (л.д. 10-12), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от **** (л.д. 9).

По результатам обследования квартиры **** НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 15-16) выявлены изменения технических характеристик квартиры по сравнению с данными предыдущей инвентаризации на **** (л.д. 14).

Изменение технических показателей квартиры произошло в результате выполнения перепланировки, в ходе которой произведены следующие виды работ: демонтированы гипсобетонные перегородки между прихожей и общей комнатой, между туалетом и ванной, между кухней и общей комнатой, между кладовой и жилой комнатой, частично между туалетом и коридором, между жилой комнатой и общей комнатой. Перенесен вход в жилую комнату из общей комнаты в коридор. В кладовую вход осуществляется из жилой комнаты. Новые перегородки выполнены из гипсоволокнистых листов по металлическому каркасу с заполнением полужесткими минераловатными плитами. Общая комната объединена с кухней широким проемом. Изменено расположение кухонной мойки. Общая комната сохраняет свою функцию, так как согласно СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных зданий» п. 5.1.5, общая комната может пространственно объединяться широким проемом с юллом, столовой или кухней. Санитарный узел становится совмещенным. Данное решение нарушает ребование п. 5.10 СНиП 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные», но по мнению жильцов, принятая планировочная схема повышает комфортность проживания в квартире. В санузле изменено расположение санитарно-технических приборов, в частности раковины. Вместо ванны установлена душевая кабина. В санузле выполнена новая гидроизоляция пола. В остальном изменения, достигнутые в результате перепланировки квартиры, не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». При перепланировке квартиры не изменяется положение, водо- и канализационных стояков, стояков отопления и вентиляции.

В результате перепланировки *** в *** имеет следующие помещения: санузел 4,1 кв.м., помещение 25,2 кв.м., жилая комната 11,9 кв.м., кладовая 1,4 кв.м., жилая комната 13,4 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки – 56,0 кв.м. (+ площадь балкона 2,7 кв.м.)

По результатам экспертизы можно сделать выводы.- поскольку изменение планировочной схемы квартиры в целях оптимизации использования имеющихся площадей не приводит к увеличению нормативной нагрузки на перекрытие, не ухудшает показателей водо- и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, рекомендуется узаконить перепланировку *** жилом ***.

Оснований не доверять техническому заключению ООО «Сибирский Зональный проектный институт», представленному истцом, суд не имеет. Данное заключение проверено судом по общим правилам исследования и оценки доказательств, согласно ч. 1 ст. 55, ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд