Дело № 2-1101/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2014 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В.,

с участием представителя истца Емец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анджана Владимира Юрьевича к ООО «Авангард» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Анджан В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Авангард» договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости - многоэтажную закрытую автостоянку и передать истцу гаражный бокс №, а участник долевого строительства был обязан принять данное помещение и оплатить обусловленную договором цену. Участник долевого строительства свои обязательства по оплате исполнил.

Однако свои обязательства ответчик не исполнил, строительство автостоянки не завершил, здание в эксплуатацию не сдано.

Таким образом, в настоящий момент здание автостоянки существует как незавершенный строительством объект, имеет крышу и поэтажно разделен на гаражные боксы и иные вспомогательные помещения.

В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: многоэтажная закрытая автостоянка в квартале по <адрес>, расположенный на земельному участке с кадастровым номером №, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать гаражному боксу №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на 4-м уровне здания.

Представитель истца Емец Е.А. в судебном заседании требования и доводы искового заявления уточнила. Отказалась от требования о взыскании с ответчика неустойки.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Анджан В.Ю. заключил с ООО «Авангард» договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства, а застройщик – своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (организовать проектирование и строительство) объекта недвижимости – многоэтажной закрытой автостоянки в квартале по <адрес>, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и в предусмотренные договором сроки передать участнику объект долевого строительства – гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на 4-м уровне здания. Условиями договора установлена цена объекта долевого строительства – <данные изъяты> рублей, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию – не позднее 4-го квартала ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого участия – не позднее 2-х мес. со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., истец Анджан В.Ю. оплатил ответчику ООО «Авангард» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за гаражный бокс №, тем самым свои обязательства по договору № № выполнил в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сроки исполнения застройщиком обязательств в виде окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и передачи объекта долевого участия (технического помещения) участнику долевого строительства истекли, однако ООО «Авангард» принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, объект недвижимости не достроил, гаражный бокс участнику долевого строительства не передал, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которому по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со статьями 703, 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.

Это означает, что в случае невыполнения обязательств по договору участник долевого строительства вправе не только потребовать применения санкций к застройщику, но и потребовать передачи ему в собственность в соответствующей доле результата незавершенной работы.

В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо создается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса РФ с учетом положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 244, статьей 245 Гражданского кодекса РФ, приобретается право общей собственности на такой объект недвижимости.

В силу требований, установленных пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, возникающая в этом случае общая собственность является долевой.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Так, по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.

Поскольку в настоящее время строительство многоуровневой автостоянки не завершено, объект в эксплуатацию не сдан и существует как объект не завершенный строительством, истец, исходя из принципа приоритета защиты прав участников долевого строительства, имеет право на долю в этом объекте, при этом с целью индивидуализации спорного объекта, отсутствие технической инвентаризации объекта не является препятствием для признания за истцом права собственности на долю, которая будет соответствовать после ввода здания в эксплуатацию конкретному помещению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в суд не явился, возражений на иск не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При определении доли, на которую истец просит признать право собственности, суд учитывает, что идеальная доля должна рассчитываться как твердое соотношение тождественных величин. В данном случае тождественными являются проектные величины.

Истцом суду представлено разрешение на строительство №№, в соответствии с которым объект капитального строительства – многоэтажная закрытая автостоянка, расположенная по адресу: <адрес>, имеет следующие проектные величины: площадь земельного участка – <данные изъяты>0 кв.м., площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., общая площадь объекта – <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 5, строительный объем – <данные изъяты> кв.м., количество боксов – <данные изъяты>, общая площадь боксов – <данные изъяты> кв.м., количество этапов строительства – 1.

В связи с чем, идеальная доля должна определяться с тем условием, чтобы сумма всех идеальных долей была равна единице. Таким образом идеальная доля определена истцом верно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд