Дело № 2-3299/12

Поступило в суд «18» сентября 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2012 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиЧеркасовой О.В.,

при секретареАникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шостак Татьяны Николаевны, Шостак Вячеслава Петровича к Администрации Кировского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обосновании указали, что в 1994 они получили по ордеру квартиру, по адресу: <адрес>, для постоянного проживания. В 2004 вышеуказанную квартиру они приватизировали в общую долевую собственность и зарегистрировали свое право общей долевой собственности (по ? доли каждому) в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области.

В 2005 истцы сделали капитальный ремонт в квартире и для большего удобства в использовании занимаемого жилого помещения они убрали перегородку между жилой комнатой и кухней, а также увеличили санузел за счет коридора.

Для согласования произведенной перепланировки истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в Администрацию Кировского района, но получили отказ в согласовании произведенной перепланировки.

По заключению ООО «Проект Сиб-С» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технической экспертизы строительных конструкций переустроенной и перепланированной <адрес> сделаны следующие выводы: поскольку назначение помещения поз.3 рис.2 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не определено, помещение поз.3 рис.2 площадью 24,5 кв.м. рекомендуется обозначить как гостиную с кухонной зоной, и включить в жилую площадь; выполненные переустройство и перепланировка вступают в противоречие с требованиями п. 5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (отсутствие кухни, как отдельного помещения), с требованиями п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат), однако поскольку данными решениями не ухудшаются условия проживания жильцов смежных квартир, - возможно их узаконить; принятые объемно-планировочные и конструктивные решения не изменяют работы инженерных систем, несущих конструкций здания в целом; в результате переустройства и перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью; выполненные переустройство и перепланировка <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м. возможны к утверждению в установленном порядке.

С учетом изложенного истцы просили суд сохранить жилое помещение – двухкомнатную <адрес> в перепланированном состоянии согласно технического паспорта помещения и технического заключения ООО «Проект Сиб-С» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: №. Коридор – <данные изъяты> кв.м., №. Жилая комната – <данные изъяты> кв.м., №.Жилая комната – <данные изъяты> кв.м., №. Санузел – <данные изъяты> кв.м. Итого общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м., площадь балкона – <данные изъяты> кв.м.

Истцы Шостак Т.Н., Шостак В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов – Михайловская Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчиков – Администрации Кировского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению представитель ответчика - Беляев Н.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из копии договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двухкомнатная <адрес> в г. Новосибирске была передана в порядке приватизации в общую долевую собственность Шостак Татьяне Николаевне, Шостак Вячеславу Петровичу. Указанный договор зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шостак Татьяна Николаевна, на основании договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шостак Вячеслав Петрович, на основании договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно техническому паспорту помещения (экспликации к плану помещения), составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» до проведения перепланировки (переустройства), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отражает следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., которая состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№), жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м. (№), вспомогательной площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе коридор – площадью <данные изъяты> кв.м. (№), кухня площадью – <данные изъяты> кв.м. (№), санузел площадью – <данные изъяты> кв.м. (№), площадь балкона – <данные изъяты> кв.м. (л.д.5).

Согласно техническому паспорту помещения (экспликации к плану помещения), составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отражает следующие технические характеристики: №. Коридор площадью <данные изъяты> кв.м., №. Жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №. Помещение площадью <данные изъяты> кв.м., №. Санузел площадью <данные изъяты> кв.м. Итого общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м. (л.д.6-7).

Из Заключения по результатам технической экспертизы строительных конструкций переустроенной и перепланированной <адрес>, выполненного ООО «Проект Сиб-С» (л.д.13-17), следует, что поскольку назначение помещения поз.3 рис.2 площадью 24,5 кв.м. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не определено, рекомендуется функциональное назначение помещения определить, как гостиная с кухонной зоной, и включить в жилую площадь; выполненные переустройство и перепланировка вступают в противоречие с требованиями п. 5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (отсутствие кухни, как отдельного помещения), с требованиями п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат), однако поскольку данными решениями не ухудшаются условия проживания жильцов смежных квартир, - возможно их сохранить; принятые объемно-планировочные и конструктивные решения не изменяют работы инженерных систем, несущих конструкций здания в целом; в результате переустройства и перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью; <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м. возможно сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии.

Письмом Администрации Кировского р-на г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № истцам Шостак Т.Н., Шостак В.П. отказано в согласовании проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения (л.д. 12).

В соответствии с п. 2.4.16 Положения об администрации района г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета г. Новосибирска от 22.02.2006 № 207, на администрации районов г. Новосибирска, в том числе, возложены функции по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненная в <адрес> в г. Новосибирске перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом Шостак Т.Н., Шостак В.П. уполномоченным на то органом отказано в согласовании выполненной перепланировки в административном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Наличие обстоятельств, препятствующих переустройству и перепланировке жилого помещения, указанных в пп. 1.7.2-1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шостак Татьяны Николаевны, Шостак Вячеслава Петровича удовлетворить.

Сохранить <адрес> в г. Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно:

№ Коридор – <данные изъяты> кв.м.;

№ Жилая комната – <данные изъяты> кв.м.;

№. Жилая комната – <данные изъяты> кв.м.;

№. Санузел – <данные изъяты> кв.м.

Итого общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь балкона – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 09 октября 2012 года.

Судья:подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3299/12 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 09.10.2012 года решение в законную силу не вступило.

СудьяО.В.Черкасова

СекретарьИ.Н. Аникина