Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-1744/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Стариковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тиунова к ОАО «АльфаСтрахование» и Чемову о взыскании не выплаченного страхового возмещения и взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

Установил:

Тиунов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» и Чемову М.Г. о взыскании ущерба в сумме 103 668.27 рублей, расходов по оплате услуг ООО ЦНО «Регион Эксперт» в сумме 4000 рублей, пени, в соответствии со ст. 13 ФЗ №40, на день вынесения решения, расходов на представителя в сумме 10 000 рублей, расходов за составление доверенности в сумме 800 рублей. В обоснование указал, что 22.07.2012г. произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль «Мазда Премакси», регистрационный знак О 966 НХ, принадлежащий Истцу на праве собственности. Лицом, нарушившим п.10.1 ПДД признан Чемов М.Г. управляющий автомобилем «Опель Фронтера» регистрационный знак В 210 РМ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» Чемов М.Г. имел полис ОСАГО, выданный ОАО «АльфаСтрахование».

30» октября 2012 года Истцом были собраны и сданы в страховую компанию все необходимые документы.

ОАО «АльфаСтрахование», на основании экспертизы, проведенной ООО «Региональный центр оценки», определило размер ущерба в сумме 64 623,94 рубля.

Не согласившись с размером выплаты Истец обратился в ООО ЦНО «Регион Эксперт», где размер ущерба определили в большем размере – 164 292,21 рублей.

Поскольку, в соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет 120 000 рублей, Истец обратился в суд с исковым заявлением к страховой компании и непосредственному виновнику аварии о взыскании ущерба причиненного ДТП.

Истец будучи извещён в судебное заседание не явился.

Представитель истца в лице Бойкова А.А. по доверенности от 05.12.2012г. сроком на 1 год в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме с учётом заключения судебной экспертизы.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в лице представителя Возженниковой А.А. по доверенности от 20.02.2013г. сроком по 31.12.2013г. в судебном заседании требования не признала.

Ответчик Чемов М.Г. будучи извещён не явился.

Представитель Чемова М.Г. в лице Сергеева С.С. по доверенности от 07.02.2013г. сроком на 3 года в судебном заседании требования не признал.

Третьи лица: Шальнев В.М., Бояринцев И.С. будучи извещены под расписку в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причину неуважительной.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Тиунова В.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению, исковые требования Тиунова В.Н. к Чемову М.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции РФ, ст. 12 п.1 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 13 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ Правилах обязательного страхования.

Согласно п.п.б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. №263) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статья 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей – при причинении имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что 22.07.2012г. произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль «Мазда Премакси», регистрационный знак О 966 НХ, принадлежащий Истцу на праве собственности. Лицом, нарушившим п.10.1 ПДД признан Чемов М.Г. управляющий автомобилем «Опель Фронтера» регистрационный знак В 210 РМ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства.(л.д.27-29, 55)

Гражданская ответственность Шальнева В.М. застрахована в ОАО «Альфа-страхование» ((л.д.60), полис ВВВ _0638289383 действителен до 14.06.2013г.

Управляла автомобилем Чемов М.Г. по доверенности (л.д.61)

В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа узлов и деталей составила 64 623,94 рублей, что подтверждается Отчетом ООО «Региональный центр оценки»(л.д.7-21). В соответствии с Отчетом ООО ЦНО «Регион Эксперт», размер ущерба составляет 164292,21 рублей.(л.д.23-26)

Т.к. Истцом оспаривался размер ущерба, поэтому по ходатайству ответчика определением суда от 22.04.2013г. была назначена автотовароведческая экспертиза. (л.д.50)

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «НАТТЭ» (л.д.65-71), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда Премакси», регистрационный знак О 966 НХ, с учетом износа деталей по состоянии на дату ДТП составляет 111 054,67 рублей. Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, с учетом пожеланий сторон, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом с учетом заключения судебной экспертизы, в судебном заседании снижены требования о взыскании с ОАО «Альфа-страхование» долга по страховой выплате до размера 46 430,67 руб. (расчёт следующий 11054,67-64430,67 руб. выплаченное ответчиком ОАО «Альфастрахование=46430 67 руб.)

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из представленных суду доказательств следует, что пакет документов был представлен истцом ответчику 30.10.2012 года, что также не оспаривали стороны, страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее 30.11.2012 года. Просрочка составила с 01.12.2012г. по 13.06.2013г.=191 день*46430,67*0,0825:75=9755,08 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным с ответчика в пользу истца взыскать расходы за услуги представителя частично в сумме 7000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, за участие в судебном процессе(л.д.83), данные расходы суд считает разумными с учётом длительности рассмотрения данного дела. Также подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг ООО ЦНО «Регион Эксперт» в сумме 4000 рублей(л.д.30), за составление нотариальной доверенности– 800 рублей (л.д.32), пени, за период просрочки с 30.11.2012 года до дня вынесения решения (191 день) в сумме 9 755,08 рублей, возврат госпошлины в сумме 1592,92 руб. (из расчёта от 46430,67 берём 800 рублей+3% от 26430,67=800+792,92=1592,92)

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику Чемову М.Г. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Тиунова недоплату страхового возмещения в размере сорок шесть тысяч четыреста тридцать рублей 67 копеек, за услуги представителя частично в сумме 7000 рублей, за составление доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг по составлению заключения ООО ЦНО «Регион Эксперт» в сумме 4000 рублей, пеню в сумме 9755 рублей 08 коп., возврат государственной пошлины в сумме одну тысячу пятьсот девяносто два рубля 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Чистова О.В.