Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года город Новосибирск

дело № 2-988/2016

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

судьи Котина Е.И.

при секретаре Авхимович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2016 по иску Орлова В. Л. к Сусловой Н. П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов В. Л. обратился в суд с иском к Сусловой Н. П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором просит с учетом уточнений (л.д.15):

признать сведения, распространенные Сусловой Н. П. в период с <данные изъяты> годах члену юл1 Ищенко А. Т. и касающиеся Орлова В. Л., о присвоении им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, собранных на производство в юл1 землеустроительных работ, не соответствующими действительности, порочащими честь Орлова В. Л.;

взыскать с Сусловой Н. П. в пользу Орлова В. Л. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указал, что является председателем правления юл1 Ответчик Суслова Н.П. - член указанного садового товарищества. Пользуясь своими правами члена садоводческого товарищества, Суслова Н.П. проверяет и контролирует деятельность товарищества. Однако при этом она искажает объективную действительность, распространяет сведения недостоверные и порочащие честь председателя товарищества. В частности, членам юл1 Суслова Н.П. сообщила как о факте следующее обстоятельство: собранные в /дата/ средства на проведение землеустроительных работ не были потрачены на данные цели, а присвоены Орловым В.Л. Это произошло впервые в /дата/ в летний период, продолжается до настоящего времени. Ответчик, таким образом, указывает на совершение истцом противозаконных действий - хищение денежных средств юл1 Ее заявление имеет своей целью опорочить истца перед другими членами товарищества, лишить его как председателя, их поддержки в дальнейшем. Эти сведения не соответствуют действительности, что подтверждается актом ревизионной проверки юл1 Сведения, распространенные Сусловой Н.П., проверялись межмуниципальным отделом юл2 и не нашли своего подтверждения (дело №).

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Факт распространения ответчиком порочащих сведений подтверждается свидетельскими показаниями.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях. В связи с распространением ответчицей недостоверных сведений о совершении преступления истец вынужден давать объяснения уже более трех лет в правоохранительные органы. Компенсацию морального вреда оценивает в 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своего представителя Берус Т.П., которая заявленные требования с учётом уточнений поддержала по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Суслова Н.П. против заявленных требований возражала, указав, что ответчик членом юл1 не является и не являлась, собственником участка № с /дата/ по /дата/ был супруг ответчика Суслов Л.К. В настоящее время земельный участок продан /дата/ Алексеенко Е.Е., что подтверждается договором купли-продажи. Утверждение истца о распространении ответчиком порочащих истца сведений не соответствует действительности.

При этом ответчик никогда с Ищенко А.Т., указанным в иске, не общалась и ничего ему не говорила, в том числе и о факте присвоения денежных средств Орловым В.Л., так же как и не сообщала указанные сведения и членам общества.

Единственным органом, куда ответчик обратилась с заявлением /дата/ о привлечении к уголовной ответственности председателя юл1 Орлова В.Л., по факту совершения последним незаконных действий, выразившихся в сборе денежных средств на приватизацию земель садоводческого товарищества, а также присвоению денежных средств в свою пользу, явилась юл3. Указанное заявление было передано на рассмотрение в межмуниципальный отдел юл2 По результатам проверки, которая длится с /дата/ по настоящее время, было вынесено 9 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, практически каждое из которых отменялось юл3. В настоящее время проверка по материалу № не окончена. Материал проверки находится у следователя следственного отдела юл2 Петровой А.А.

Таким образом, обращение с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения Орловым В.Л. незаконных действий, выразившихся в сборе денежных средств на приватизацию земель садоводческого товарищества, а также присвоению Орловым В.Л. указанных денежных средств, не может являться основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ.

Ищенко А.Т., давая объяснения в рамках проверки по материалам №, в своих объяснениях не указывал на то, что ответчик на протяжении <данные изъяты> годов сообщила ему сведения о присвоении Орловым В.Л. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец не сможет доказать факт распространения порочащих об истце сведений Ищенко А.Т., то исковые требования удовлетворению не подлежат. Представленные в дело доказательства факт распространения таких сведений не подтверждают.

Просила суд в удовлетворении исковых требований Орлова В.Л. отказать, в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать с истца судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право защиту своей чести и доброго имени.

В силу п.2 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. реализация права на выражение своего мнения, а также права на распространение информации может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями в целях охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1, 5 ст.152 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданин