Дело № 2-2441/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприенко А.А. к администрации Железнодорожного района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ

Куприенко А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, согласно свидетельству о государственной регистрации права ** ** от ****, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. В данной квартире истцом были произведены перепланировка и переустройство с целью улучшения жилищных условий без оформления соответствующих согласований. В результате перепланировки технические показатели квартиры изменились. Согласно заключению НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленному по результатам обследования квартиры, выполненные перепланировка и переустройство квартиры, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании истец Куприенко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела; представитель ответчика Алексеенко П.И. представил в суд письменный отзыв на исковое заявление; просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения снования проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ; самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Куприенко А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** (л.д. 11).

По результатам обследования квартиры 26.05.2011 НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 8) выявлены изменения технических характеристик квартиры по сравнению с данными предыдущей инвентаризации 05.07.2005 (л.д. 7). Изменение технических показателей квартиры произошло в результате выполнения перепланировки и переустройства, в ходе которых произведены следующие виды работ: демонтаж перегородок между помещениями № 2 (коридор), № 3 (сан.узел), № 4 (ванная), № 5 (кухня), № 6 (коридор), № 7 (жилая), № 8 (жилая) с последующим возведением кирпичных перегородок и перегородки из газобетонных блоков с дверными проемами, а также с внутренней отделкой стен гипсокартонными листами; в планировку квартиры внесены следующие изменения: уменьшение площади прихожей (№ 1), жилой комнаты (№ 8), образование помещения № 4 (сан. узел), увеличение площади кухни (№ 5), жилой комнаты (№ 7). Переустройство квартиры состоит из установки ванной, унитаза, раковины и биде в образованном помещении № 4 (сан.узел) с подключением их к инженерным сетям жилого дома; установки мойки и кухонной электрической плиты в помещении № 5 (кухня) с подключением их к инженерным сетям жилого дома.

В результате перепланировки и переустройства *** в *** имеет следующие помещения: прихожая № 1 (4,5 кв.м.), сан.узел № 4 (5,6 кв.м.), кухня № 5 (12,1 кв.м.), жилая комната № 7 (28, 2 кв.м.), жилая комната № 8 (22, 1 кв.м.). Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 72, 5 кв.м., жилая площадь – 50, 3 кв.м.

По результатам обследования ***, проведенного НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составлено заключение (л.д. 5-9), согласно которому выявлено, что перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, строительные конструкции в зоне обследованной квартиры находятся в работоспособном состоянии. В результате перепланировки часть площади помещения № 5 (кухня) находится под помещением сан.узла вышерасположенной квартиры № 65; данный факт нарушает СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; выполненная перепланировка не противоречит положениям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (за исключением п. 4.3); СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ от 22.07.08 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; техническое состояние строительных конструкций квартиры после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка *** в *** произведена истцом с целью улучшения комфортных условий проживания; квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Размещение части помещения кухни в квартире истца под помещением сан.узла вышерасположенной квартиры не нарушает прав иных владельцев квартир в доме и затрагивает исключительно интересы истца, осуществившего подобную планировку квартиры по своему выбору. Поскольку истцом Куприенко А.А. представлены доказательства об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан выполненными перепланировкой и переустройством, суд считает исковые требования доказанными и обоснованными.

Оснований не доверять техническому заключению НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, представленному истцом, суд не имеет. Данное заключение проверено судом по общим правилам исследования и оценки доказательств, согласно ч. 1 ст. 55, ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд