Дело № 2-2124/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьиИлларионова Д.Б.,

секретаряЗудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой С. А. к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеева С.А. обратилась в суд с указанным иском, просит сохранить жилое помещение - квартиру по <адрес> в перепланированном состоянии со следующими учетными характеристиками: общая площадь квартиры - 32 кв.м., жилая площадь - 12, 9 кв.м., вспомогательная площадь - 19,1 кв.м., прихожая- 4,3 кв.м., жилая комната- 12,9 кв.м., кухня-ниша- 7,6 кв.м., санузел- 3,5 кв.м., коридор- 3,7 кв.м.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ она по договору купли-продажи стала собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы она и её несовершеннолетняя дочь Евсеева Р.М.

Она столкнулась с необходимостью перепланировать жилое пространство, сделав его удобнее для себя. С этой целью она произвела перепланировку помещения: установила перегородку с дверным и оконным проёмами между помещениями № (жилая комната) и № (коридор). Сейчас назрела необходимость согласовать уже фактически произведенную перепланировку и получить паспорт БТИ. Сотрудники БТИ, сравнив сведения о помещении до проведения перепланировки с планом жилого помещения, выявили, что в квартире произведена перепланировка и направили ее в архитектурный отдел. Администрация Октябрьского района г. Новосибирска /дата/. вынесла решение № об отказе в согласовании перепланировки.

Согласно заключению судебной независимой экспертизы экспертно-оценочной компании «Центрэкс», проведённая перепланировка не влияет на несущие и ограждающие конструкции здания, в том числе на их прочность, надежность, безопасность и долговечность. Выполненная перепланировка помещений квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает жизни и здоровью проживающих в доме людей, не противоречит требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим, а также эксплуатационным требованиям к условиям проживания в жилых помещениях.

В связи с данными обстоятельствами истец вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец Евсеева С.А. и её представитель Бекарев С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Новосибирска о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Евсеева С.А. является собственником однокомнатной квартиры №№ в доме №1 по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).

Согласно справке о составе семьи в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Евсеева С.А. и её дочь Евсеева Р.М.(л.д.42).

Согласно данным технического паспорта, подготовленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал квартира № в доме №/1 по <адрес> по состоянию на /дата/ имеет следующие технические характеристики (л.д.57): прихожая – 4,3 кв.м., санузел – 3,5 кв.м., жилая комната - 12,9 кв.м., коридор – 3,7 кв.м., кухня-ниша – 7,6 кв.м. Общая площадь – 32,0 кв.м., жилая – 12,9 кв.м., вспомогательная – 19,1 кв.м. В квартире перепланировка не утверждена.

Согласно сведениям о помещении до проведения перепланировки (переустройства) квартира № в доме № по <адрес> имела следующие технические характеристики (л.д.8): прихожая – 4,3 кв.м., санузел – 3,5 кв.м., жилая комната - 19,8 кв.м., кухня-ниша – 5,0 кв.м. Общая площадь – 32,6 кв.м., жилая – 19,8 кв.м., вспомогательная – 12,8 кв.м.

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из материалов дела следует, что /дата/ администрацией Октябрьского района г. Новосибирска было истцу отказано в согласовании произведенных перепланировки и переустройства, что подтверждается решением главы администрации района № (л.д. 41).

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суду представлено заключение по результатам обследования квартиры № в жилом доме по <адрес>, составленное Экспертно – оценочной компанией «ЦЕНТРЭКС», согласно выводам которого, общая перепланировка квартиры № дома <адрес> соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и прочим нормам и правилам, а именно: пожарным, эксплуатационным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не представляет опасности жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан и не угрожает жизни и здоровью проживающих в доме людей (л.д.16-40).

Согласно экспертному заключению от /дата/ №, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» выполненная перепланировка и переустройство квартиры № по <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из данного заключения следует, что в результате выполненной перепланировки квартиры № по <адрес>, помещение кухни площадью 7,6 м.кв. не имеет естественное освещение, через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания (за счет изменения объемно-планировочного решения (устройство перегородки) изменилась полезная площадь помещений; вследствие устройства новой перегородки помещение было разделено на комнату и кухню, площадью 12,9 м.кв. и 7,6м.кв.; возведенная перегородка является самонесущей и не является несущим конструктивным элементом, воспринимающим нагрузку от перекрытия дома; перегородка выполнена из гипсокартона на металлическом каркасе; внутри перегородки выполнена шумоизоляция из минеральной ваты; в перегородке выполнено пластиковой окно для проникновения естественного освещения в кухню), что не соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с 5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.

Вместе с тем, суд учитывает, что права третьих лиц, владельцев соседних квартир, а также жильцов дома в целом, данное отступление от санитарных норм не нарушает, перепланировка произведена в квартире. В перегородке имеется оконный проем, сама перегородка не несущие конструкции жилого дома влияния не оказывает.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенные в квартире № по <адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри квартиры, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования противопожарных, строительных норм соблюдены, несущие стены в результате перепланировки не затронуты. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск иску Евсеевой С. А. к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,0 кв.м., жилой площадью 12,9 кв.м., вспомогательной площадью 19,1 кв.м., согласно данным технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на /дата/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в