Дело № 2-2253/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» в интересах Мельникова И.А., Мельниковой Е.В. к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителя,

установил:

НООФ «Фонд защиты прав потребителей» обратился в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека», в котором просил взыскать с ответчика в пользу Мельникова И.А., Мельниковой Е.В. неустойку в размере 1 180,80 рублей за каждый день неисполнения обязательства, за период с 01 марта 2011 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 20 апреля 2009 между Мельниковым И.А., Мельниковой Е.В. и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с данным договором ЗАО «Желдорипотека» взяло на себя обязательства до 01 марта 2011 года построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ***, блок-секция 1/1. Строительство было оплачено истцами в полном объеме, но квартира в оговоренный срок им передана не была. П. 5.3. договора участия в долевом строительстве предусмотрена неустойка в размере 1/50 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, которая составляет 1 180,80 рублей за каждый день неисполнения обязательства. Кроме того, указанными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 рублей, которую просит взыскать в пользу истцов Мельниковых в равных долях.

В судебном заседании материальные истцы Мельникова Е.В., Мельников И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что при расчете неустойки исходили из п. 5.3 договора участия в долевом строительстве.

Представитель ЗАО «Желдорипотека» по доверенности Школдина Л.А. исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком действительно допущена просрочка исполнения обязательств по строительству дома и передаче квартиры истцам, но она была вызвана сменой генерального подрядчика дома; дом будет сдан к 2012 году. Заявила о необходимости снижения суммы неустойки согласно ст. 333 ГК РФ в виду ее чрезмерности; полагала, что компенсация морального вреда завышена. Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.09.2011) граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели). Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.

На основании ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» Новосибирский областной общественный фонд «Фонд защиты прав потребителей» правомерно обратился в суд в защиту интересов материальных истцов Мельникова И.А. и Мельниковой Е.В., поскольку имеет процессуальную правоспособность в силу закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20 апреля 2009 между Мельниковой Е.В., Мельниковым И.А. и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.7).Согласно договору ЗАО «Желдорипотека» взяло на себя обязательства не позднее 4 квартала 2010 года построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: *** блок – секция, 1/1, и после сдачи его в эксплуатацию передать участникам Мельниковой Е.В. и Мельникову И.А. ***, расположенную в первом подъезде, на 10 этаже, общей площадью с лоджией 44,28 кв.м. ( п. 1.1 договора, приложение к договору **).

Участниками в долевом строительстве квартира оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено материалами дела, а именно выпиской по счету, кредитным договором (л.д. 11-21, л.д. 22-30). Квартира была приобретена Мельниковым И.А., Мельниковой Е.В. на денежные средства, полученные в результате заключения договора о кредитной линии от 20 апреля 2009 (л.д. 22-30).

Ответчик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2010 (п.4.1.2. договора участия в долевом строительстве); передача квартир застройщиком, согласно положениям п.4.1.3 договора участия в долевом строительстве, не позднее 2 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, по актам приема-передачи.

До настоящего времени квартира истцам не передана, что не оспаривается ответчиком.

Условиями договора участия в долевом строительстве от 20.04.2009 предусмотрена ответственность застройщика на случай нарушения сроков передачи квартиры по акту приема-передачи участнику в виде неустойки, которая составляет 1/150 ставки рефинанисрования за каждый день неисполнения обязательства от суммы внесенных участником денежных средств ( п. 5.3 договора).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии со ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцами заявлена ко взысканию неустойка, предусмотренная договором. Просрочка исполнения обязательства по договору составляет с 01.03.2011 по 13.03.2012 – 378 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства – 8 % (указание **-У от ****) Расчет неустойки: 2 214 000 руб. * (1/150 от 8%) * 378 дней = 446 342,40 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из суммы долевого взноса, периода просрочки, степени выполнения обязательства ответчиком, характера нарушенного права истцов, суд признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает возможным снизить указанную выше сумму неустойки до 150 000 рублей.

На основании ст. 4 п.9 ФЗ РФ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. на каждого; причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу материальных истцов, составит: 150 000 руб. – неустойка, 6 000 руб. - компенсация морального вреда, а всего 156 000 руб.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 78 000 руб.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Следовательно, в пользу Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф 39 000 руб. и сумма штрафа 39 000 руб. - в бюджет.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений п.п. 1, п. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 4 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» в интересах Мельникова И.А., Мельниковой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Мельникова И.А., Мельниковой Е.В. в равных долях неустойку за нарушение срока исполнения договора от **** за период с 01.03.2011 по 13.03.2012 в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., а всего 156 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 400 руб.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход бюджета штраф 39 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» штраф 39 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Пименова О.А.