Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 апреля 2018 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиШевелевой Е.А.,

при секретареБудон О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герапинович Р. С. к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Герапинович Р.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что является матерью Герапинович Т. В.. /дата/ ее сын был задержан в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. /дата/ в отношении Герапинович Т.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. /дата/ уголовное преследование в отношении Герапинович Т.В. было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, этим же постановлением отменена мера пресечения. Герапинович Т.В., который ранее никогда не привлекался у уголовной ответственности, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, заключенный под стражу, длительное время был лишен возможности общаться с родственниками, трудиться, жить нормальной жизнью, испытывал нравственные страдания, что в свою очередь причиняло нравственные страдания и его матери. Отношения между Герапинович Т.В. и его матерью всегда были очень близкими, Герапинович Т.В. проживал с матерью, оказывал ей материальную и моральную поддержку. Все время, пока Герапинович Т.В. был по стражей, Герапинович Р.С. была лишена возможности общаться с ним, переживала за его дальнейшую судьбу, испытывала негативные эмоции и сильные нравственные страдания. Незаконным уголовным преследованием Герапинович Т.В. истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 3 000 000 рублей.

На основании изложенного, ст. 53 Конституции РФ, ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, ст.ст. 8, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 151 ГК РФ, истец просит взыскать за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика с согласия истца привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании /дата/ и /дата/ исковые требования полностью поддержала.

Представитель истца Озорнов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Цацура Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, указала, что уголовное преследование в отношении истца не осуществлялось, действиями должностных лиц непосредственно ее права не нарушались, никаких следственных действий в отношении Герапинович Р.С. не совершалось. Возмещение вреда реабилитированному напрямую связано с его личностью, а потому доводы истца, что преследованием ее сына ей также причинен моральный вред не имеют правового значения.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Потапова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, указала, что МВД РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку казну РФ представляет Министерство финансов РФ. Правовых оснований для возмещения морального вреда Герапинович Р.С. не имеется, так как доказательств совершения должностными лицами МВД РФ незаконных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, не представлено. Истцом не обоснован размер заявленной суммы.

Представитель третьего лица прокуратуры НСО Юрченкова С.И. в судебном заседании полагала, что доказательств причинения истцу нравственных, физических страданий не предоставлено, истец уголовному преследованию е подвергалась, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Герапинович Р. С. является матерью Герапинович Т. В., /дата/ г.р.

/дата/ следователем следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> в отношении Герапиновича Т.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

/дата/г. Герапинович Т.В. в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ был задержан в качестве подозреваемого (протокол задержания от /дата/)

/дата/г. Герапиновичу Т.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (постановление от /дата/).

/дата/ постановлением Дзержинского районного суда <адрес> в отношении Герапиновича Т.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с последующим содержанием в СИЗО № <адрес> сроком до 28.01.2016г.

/дата/ постановлением Дзержинского районного суда <адрес> продлен срок содержания под стражей до /дата/.

/дата/ постановлением Дзержинского районного суда <адрес> продлен срок содержания под стражей до /дата/.

/дата/ постановлением Дзержинского районного суда <адрес> продлен срок содержания под стражей до /дата/.

/дата/ постановлением Дзержинского районного суда <адрес> продлен срок содержания под стражей до 28.09.2016

/дата/г. постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> в отношении Герапинович Т.В. прекращено уголовное преследование по основаниям, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Также указанным постановлением в отношении Герапинович Т.В. отменена мера пресечения в виде заключения под стражу, за Герапиновичем Т.В. признано право на реабилитацию.

Таким образом, в период с 28.11.2015г. по 25.08.2016г. (8 месяцев 27 дней) Герапинович Т.В. являлся подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, необоснованно.

Истец указывает, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности ее сына Герапиновича Т.В. она испытывала нравственные страдания, так как была лишена возможности общаться с сыном, переживала за его дальнейшую судьбу, испытывала негативные эмоции.

В подтверждение своих доводов истец представила суду справку с места жительства о регистрации истца, ее сына и дочерей по адресу <адрес> 15. При этом, истец пояснила, что с 2015 года ее сын снимал квартиру по адресу <адрес>, однако, постоянно общался с матерью и сестрами, поддерживал семейные отношения, оказывал материальную помощь и моральную поддержку.

Из представленной истцом характеристики по месту жительства, составленную старшей по дому, согласно которой Герапинович Р.С. проживает по адресу <адрес> 15 с тремя детьми сыном Т., дочерьми Ольгой и Алиной, Т. помогает матери во всем, вся мужская работа на нем, он для матери поддержка и опора, семья дружная; в ноябре 2015 г. Т. уехал в Новосибирск, в декабре 2015 г. Р. на работе сократили, она осталась без работы, встала на учет в Центр занятости, Р. очень страдала без сына, без его поддержки ей было трудно.

Истец представила суду справку и удостоверение, согласно которых она состояла на учете в качестве безработной с /дата/ по /дата/, с /дата/ ей назначена пенсия по старости (л.д. 29, 30).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Герапинович Т.В. суду показал, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности, от этого его мать Герапинович Р.С. очень страдала, плакала, переживала за его дальнейшую судьбу, приезжала на судебные заседания по решению вопроса о мере пресечения. До 2014 г. он проживал с матерью и сестрами совместно, затем переехал на съемную квартиру в том же жилом квартале, до заключения под стражу постоянно навещал мать, поддерживал связь с семьей, помогал материально, участвовал в их жизни.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Герапинович О.В. суду показала, что Герапинович Т.В. – ее брат, проживал с ней, ее сестрой и матерью ними совместно, а затем съехал на съемную квартиру неподалеку, при этом он постоянно навещал их, был для них опорой и примером. Привлечение Герапинович Т.В. к уголовной ответственности тяжело переживала вся семья, особенно Герапинович Р.С., которая не находила себе место, каждый день плакала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бойкин Х.Ф. суду показал, что является родственником Герапинович Р.С., узнал от нее о привлечении сына к уголовной ответственности, Герапинович Р.С. очень переживала за сына, места себе не находила. Семья Герапинович дружная, Герапинович Т.В. помогал матери.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уго