Гражданское дело № 2-2623/2013

Поступило в суд: 19.06.2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2013 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиИ. В. Павлючик,

При секретареА. В. Чащиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в интересах Захарова А. Ю. к Открытому акционерному обществу коммерческому банку «Пойдём!» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» (МОООЗПП «Всенародный контроль») обратилось в суд в интересах Захарова А. Ю. к ОАО КБ «Пойдём!» с иском о взыскании денежных средств, указав, что xx.xx.xxxx г. между Захаровым А. Ю. и ОАО КБ «Пойдём!» был заключен кредитный договор __ на реструктуризацию ссудной задолженности, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 79 922,07 руб. под 17, 99 % годовых.

Одновременно с выплатой суммы кредита, Захаров А. Ю. был обязан выплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 501,48 руб., за весь период действия кредитного договора, Захаров А. Ю. оплатил в ОАО КБ «Пойдём!» в качестве комиссии за ведение ссудного счета денежную сумму в размере 43 542,92 руб.

Истец указывает, что включение в условия кредитного договора условия о выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя и просит признать данное условие недействительным.

В период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. банк незаконно пользовался чужими денежными средствами, проценты за пользование которыми составляют 10 745,22 руб.

Незаконными действиями банка истцу Захарову А. Ю. был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ОАО КБ «Пойдём!» в пользу Захарова А. Ю. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 43 542,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 745,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований истца в размере 50% в пользу Захарова А. Ю. и 50% в пользу истца; расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

В судебное заседание истец Захаров А. Ю. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л. __).

В судебном заседании представитель истца Виноградова Д. А., действующая на основании доверенности (л. __) доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО КБ «Пойдём!» Зайцев А. П., действующий на основании доверенности (л. __) пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что срок давности по данному делу следует исчислять с момента первого платежа в счет оплаты долга по кредиту, учитывая, что такой платеж поступил от Захарова А. Ю. еще в марте 2009 г., то срок истек в марте 2012 г. На основании чего, просил истцу Захарову А. Ю. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Захарова А. Ю. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что между Захаровым А. Ю. и ОАО КБ «Пойдем!» xx.xx.xxxx года заключен кредитный договор __ на реструктуризацию ссудной задолженности, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 79 922,07 руб. под 17, 99 % годовых. Договором предусмотрена обязанность заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере в размере 1 501 руб. 48 коп (л. __-15).

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом xx.xx.xxxx года (л. __).

xx.xx.xxxx г. Захаров А. Ю. обратился в МОО «ОЗПП «Всенародный контроль» с заявлением о представлении и защите его интересов в части защиты прав потребителей по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г., заключенному с ОАО КБ «Пойдем!» (л. __).

xx.xx.xxxx года МОО «ОЗПП «Всенародный контроль» в интересах Захарова А. Ю. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета (л. __-17). Требования истца оставлены без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Согласно обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx г., в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Из материалов дела установлено, что истец Захаров А. Ю. обратился в суд с настоящим иском xx.xx.xxxx г., что подтверждается почтовым штемпелем (л. __).

xx.xx.xxxx г. между Захаровым А. Ю. и ОАО КБ «Пойдём!» был заключен кредитный договор __ в условия которого была включена обязанность ежемесячной уплаты за ведение ссудного счета.

Исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет оплаты названной комиссии в марте 2009 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами истек в марте 2012 г., тогда как с соответствующим исковым заявлением Захаров А. Ю. обратился по почте в суд только xx.xx.xxxx г., т. е. по истечении срока исковой давности.

Уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx __ указано, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием уважительных причин к его восстановлению, в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 745,22 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа за неудовлетворение требований истца в размере 50% в пользу Захарова А. Ю. и 50% в пользу истца; расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Общество защитыправ потребителей «Всенародный контроль» в интересах Захарова А. Ю. к Открытому акционерному обществу Коммерческому банку «Пойдем!» о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья подпись И. В. Павлючик

Копия верна:

СудьяИ. В. Павлючик

СекретарьА. В. Чащина

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.