Дело № 2-2367/17КОПИЯ

Поступило: 03.10.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2017 годаг.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:Нефедовой Е.П.

С участием прокурора:Катковой М.Ю.

При секретаре:Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Горюнову А. М., Мельниковой В. А., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Какаеву А. Н., Мельникову Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском, в котором указал, что Решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка с Горюнова А.М взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание путем реализации с публичных торгов, на имущество, принадлежащее Горюнову А.М., а именно: квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Энгельса, д. 14, кв. 9, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ходе публичных торгов указанную квартиру реализовать не удалось, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель предложил банку принять квартиру на баланс в счет погашения задолженности. На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Банка на имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Энгельса, д. 14, кв. 9. На сегодняшний день, ответчики в указанной квартире зарегистрированы и продолжают проживать. Поскольку право собственности Горюнова А.М. на квартиру являющуюся предметом спора прекращено, на основании решения суда, ответчики Мельникова В.А., Мельников Д.А., Какаева А.Н. каких-либо законных оснований пользования спорным жилым помещением не имеют. Истец, ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения в течение пяти дней с момента получения указанного требования, однако, до настоящего времени ответчики квартиру не освободили. Просит признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Новосибирск, Советский район, <адрес> ответчиками Горюновым А.М, Мельниковой В.А., Какаевой А.Н., Мельниковым Д.А.

Выселить и снять с регистрационного учета ответчиков из указанной квартиры.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Горюнова А.М., Мельниковой В.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю Какаеву А.Н., Мельникова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Пермяков И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горюнов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств не подавал. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что с исковыми требованиям он согласен, выселиться из спорного жилого помещения не возражает.

Ответчики Мельникова В.А., действующая за себя и несовершеннолетнюю Какаеву А.Н., Мельников Д.А. в суд не явились, судебное извещение о дате и месте судебного разбирательства, возращено в суд по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебной повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ считает ответчиков извещенными надлежащим образом. С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Управление Министерства Внутренних дел по г. Новосибирску в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в письменном отзыве полагали возможным удовлетворить исковые требования. Указали, что переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободил указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства администрации Советского района г. Новосибирска представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Горюнова А. М. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 13,6 % годовых, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту

Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее Горюнову А. М. недвижимое имущество: комнату по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> определена начальная продажная стоимость недвижимого имущества в размере 633 000 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д 7-12).

Как следует из постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, комната, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул<адрес>, общей стоимостью без учета НДС 474750 руб., передана ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 14).

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области передал ПАО «БАНК УРАЛСИБ», арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 474750 руб.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Новосибирской области, собственником жилого помещения площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес>, является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 16-17).

Согласно выписке из домой книги, в <адрес> г. Новосибирска зарегистрированы Какаева А.Н., Мельников Д.А., Мельникова В.А., Горюнов А.М. (л.д. 22).

В силу ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчики не являются и не являлись членами семьи настоящего собственника жилого помещения, соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением с истцом не заключали. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательства, опровергающие доводы иска, а также не доказали, что за ними сохранилось право пользования жилым помещением.

В соответствии п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, является существенным условием договоров по отчуждению жилья.

Таким образом, суд считает требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освободит указное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики Горюнов А.М., Мельникова В.А., Мельников Д.А., Какаева А.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в судебном порядке, они подлежит выселению из указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,