Дело №

Поступило в суд «23» января 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«18» апреля 2018 года<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

СудьиБычковой О.Л.

При секретареНикишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарева А. Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Агарев А.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Агарева А.Е. и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Артемова Е.Ю. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Артемовым Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет истца в банке была перечислена сумма страхововго возмещения в размере 31000 руб. Посчитав страховое возмещение в указанном размере заниженным, истец обратился в ООО «Акцент» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. размер убытков подлежащих возмещению в рамках договора ОСАГО составляет 89 487 руб. (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией с требованием доплатить страховое возмещение, однако, требования истца остались без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 58 487 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 29 243,50 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы 6000 рублей, оплату услуг представителя 20000 рублей.

Истец Агарев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Грюнвальд А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 54 124 рубля 75 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 062 рубля 37 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы на проведение оценки в сумме 6000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Агарева А.Е. и автомобиля <данные изъяты>/н № под управлением водителя Артемова Е.Ю. (л.д.11).

Копия свидетельства о регистрации ТС подтверждает, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Агарев А.Е. (л.д.58).

Гражданская ответственность Агарева А.Е. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»,что подтверждается страховым полисом № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. Агарев А.Е. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д.13).

Указанное ДТП было признано страховым случаем и Агареву А.Е. было перечислено страховое возмещение в сумме 31000 рубль (л.д.15).

Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты истец обратился в компанию ООО «Акцент» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения компании ООО «Акцент» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16) размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа комплектующих изделий составляет 300 298 рублей, с учетом износа 160 200, рыночная стоимость автомобиля 138 130 рублей, стоимость годных остатков 48 643 рубля.

За проведенную оценку истец оплатил 6000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ. Агарев А.Е. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией в которой просил произвести доплату страхового возмещения 58 487 рублей, компенсировать затраты на проведение оценки 6000 рублей (л.д.27).

Ответа на претензию получено не было.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» оспаривавшего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определением суда назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 195 027 рублей (л.д.62), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и на основании единой методикик составляет 103 152,50 рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н № на дату ДТП составляет 132 000 рублей, стоимость годных остатков 46 875,25 рублей (л.д.74).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость автомобиля, стоимость восстановительного ремонта и годных остатков заключение эксперта ООО «Альянс», выполненное на основании определения суда о назначении экспертизы, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах размер недоплаченного истцу страхового возмещения составляет 132000 (рыночная стоимость автомобиля) - 46875,25 (стоимость годных остатков) = 85124,75-31000(выплаченное страховое возмещение) =54124,75 рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик, свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в сроки, предусмотренные Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 54124,75 рублей.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет 54124,75/2=27062,37 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истец также понес расходы на проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком.

В силу п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг оценки.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы частично удовлетворяет требования истца о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 1823,74 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ судебные расходы за производство экспертизы, а также в соответствии с распределенным бременем доказывания, были возложены на ответчика, заявившего ходатайство о проведении экспертизы.

Поскольку расходы по оплате экспертизы ответчиком оплачены не были, исковые требования Агарева А.Е. судом удовлетворяются, суд по заявлению экспертного учреждения (л.д.79) взыскивает указанные расходы с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агарева А. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Агарева А. Е. сумму страхового возмещения 54 124 рубля 75 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 062 рубля 37 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы на проведение оценки в сумме 6000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, всего 100 187 (сто тысяч сто восемьдесят семь) рублей 12 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1823,74 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Альянс» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 24.04.2018г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-