Дело № 2-4646/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2013 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска

в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре Акуловой Н.А.,

с участием представителя истца Рязановой И.Г.,

представителя ответчика ГСК «МЭДЖ-2» Хан Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батаева Владимира Андреевича к ГСК «МЭДЖ-2» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Батаев В.А. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «МЭДЖ-2» (ГСК «МЭДЖ-2») о признании права собственности на гаражный бокс.

Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №109, общей площадью 21,9 кв.м., расположенный на 4 этаже пятиэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Блюхера.

Заявленные требования обосновал тем, что он является правопреемником по соглашению об уступке права требования от 16.04.2010 года по договору №2010/29/01 инвестирования строительства гаражного комплекса от 29.01.2010 года, согласно которого ГСК «МЭДЖ-2» обязался своими силами осуществить строительство и сдать в эксплуатацию готовый гаражный бокс в пятиэтажном гаражном комплексе по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, ул. Блюхера, с передачей по окончанию строительства в его собственность гаражный бокс №109, общей площадью 21,9 кв.м., расположенного на 4 этаже комплекса.

Застройщик (Ответчик) принял на себя обязательство закончить строительство гаражного комплекса в четвертом квартале 2010 года и передать ему в собственность гаражный бокс.

В обязанности Инвестора (первоначального) входило внести оплату инвестиционного взноса в размере 500 000 руб. 00 коп. Оплата инвестиционного взноса произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ГСК «МЭДЖ-2».

Им также произведена оплата переуступленного права в полном объеме, что подтверждается распиской от 16.10.2010 года.

Поскольку им выполнены условия договора в полном объеме, то соответственно, право собственности на гаражный бокс у него возникает в силу полной выплаты паевого взноса.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК «МЭДЖ-2» в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Признание иска ответчиком принято судом, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд