Дело № 2-1797/2013

Поступило в суд «26» апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2013 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиЧеркасовой О.В.,

При секретареАникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евмененко Николая Григорьевича к ТСЖ «Телевизионный квартал» о признании недействительными решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Евмененко Н.Г. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что он является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В доме создано ТСЖ «Телевизионный квартал». 20.12.2012 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, якобы было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. На повестку дня был вынесен вопрос об утверждении платы за текущий ремонт в сумме 15 руб. 36 коп. с 1 кв. метра, общим собранием по вопросам повестки дня, помимо прочих, было принято решение утвердить плату за текущий ремонт в сумме 15 руб. 36 коп. 1 кв. метра. Общее собрание 20.12.2012 года проведено существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, не была соблюдена ни одна правовая норма, предусмотренная ЖК РФ. Была нарушена процедура созыва собрания, и отсутствовал кворум, необходимый для признания собрания правомочным. Никто из жильцов в собрании 20 декабря 2012 г. участия не принимал, бюллетеней для голосования не получал. Таким образом, утверждение платы за текущий ремонт в сумме 15 руб. 36 коп. с 1 кв. метра совершенно незаконно и необоснованно, нарушает права истца. Просил признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в <адрес> от 20 декабря 2012 г. об утверждении платы за текущий ремонт в сумме 15 руб. 36 коп. с 1 кв. метра недействительным.

В судебном заседании истец Евмененко Н.Г. заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что собрание 09.12.2012 года не созывалось и не проводилось, в связи с чем нарушена процедура назначения заочного голосования. В уведомлении о проведении собрания 20.12.2012 года не указано, что оно проводится в форме заочного голосования. Собрание 20.12.2012 года должно было быть очным, но на собрании председатель правления сказала, что собрание не состоялось, так как нет кворума. До 20.12.2012 года он бюллетень получал, не помнит, сдавал ли его, но если сдавал, то голосовал «против». Не утверждает, что в заочном голосовании не было кворума.

Представитель ответчика ТСЖ «Телевизионный квартал» Тищенко И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что 30.11.2012 года было развешано уведомление о проведении очного собрания 09.12.2012 года, на собрание никто не пришел, поэтому в этот же день в подъездах было размещено уведомление о проведении заочного голосования, в уведомлении указан срок, до которого нужно сдать бюллетени – до 20.12.2012 года. Подсчет голосов производился 14.01.2013 года, в голосовании приняли участие 84,24 % собственников, кворум имелся. Считает, что порядок созыва и проведения собрания в форме заочного голосования не были нарушены.

Представитель ТСЖ «Телевизионный квартал» Шилько Е.В., являющаяся председателем правления ТСЖ на основании решения правления ТСЖ от 22.11.2012 года (л.д. 17-20), в судебном заседании исковые требования Евмененко Н.Г. не признала, суду пояснила, что собрание проведено в соответствии с нормами ЖК РФ, в уведомлении о проведении голосования и решении общего собрания пропущено слово «заочное». 09.12.2012 года было назначено общее собрание, однако никто на собрание не пришел, в связи с чем были развешаны уведомления о проведении заочного голосования. До 20.12.2012 года были сданы бюллетени, которые затем посчитала счетная комиссия. Она сама не принимала участие в подсчете, так как не является членом счетной комиссии. Время с 19.00 часов до 20.00 часов 20.12.2012 года было назначено для того, чтобы ответить жильцам на возникшие в ходе голосования по бюллетеням вопросы, сдать последние бюллетени.

Третье лицо Иванова Г.И. в судебном заседании пояснила, что она входит в инициативную группу. 30.11.2012 года их группой было принято решение о проведении общего собрания и включении в повестку вопросов об утверждении тарифов. 30.11.2012 года были развешаны уведомления о проведении 09.12.2012 года общего собрания. На собрание никто не пришел, поэтому 09.12.2012 года сразу были развешаны уведомления о проведении заочного собрания 20.12.2012 года, она и другие члены инициативной группы лично ходили по квартирам и раздавали бюллетени, которые собственники затем отдавали им или бросали в почтовый ящик. ДД.ММ.ГГГГ были собраны бюллетени, которые они затем считали вчетвером, счетная комиссия. Кворум по площади квартир считала ФИО1, а она считала «за», «против» и «воздержался».

Третье лицо Ануфриков В.Г. в судебном заседании пояснил, что также входит в состав инициативной группы. Он сам лично вывешивал объявления в подъездах о проведении собрания 09.12.2012 года, а затем заочного голосования 20.12.2012 года, а также разносил по квартирам бюллетени и собирал их. Затем в составе счетной комиссии они считали голоса, как происходил подсчет, не помнит, так как прошло много времени.

Третье лицо Бочарова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив явившихся свидетелей, изучив письменные доказательства, которые стороны посчитали достаточными, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что Евмененко Н.Г. является собственником жилого помещения, квартиры №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела квартира истцом продана, он из квартиры выехал, снялся с регистрационного учета.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Телевизионный квартал».

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что объявления о проведении собрания развешиваются в подъездах многоквартирного дома в соответствии с принятым решением от 10.05.2010 года (л.д. 21-41).

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1/ сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2/ форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3/дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4/ повестка дня данного собрания; 5/ порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В судебном заседании установлено, что 30.11.2012 года в подъездах многоквартирного дома было размещено уведомление о проведении общего собрания 09.12.2012 года, что подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола заседания инициативной группы от 30.11.2012 года следует, что инициативная группа решила утвердить тарифы на содержание жилья в размере 18,50 рублей, и текущий ремонт в размере 15,36 рублей на 2013 год и рекомендовать их для внесения в бюллетень голосования (л.д. 80-81).

Согласно уведомлению от 30.11.2012 года, на 09.12.2012 года назначено проведение общего собрания в 19.00 часов в офисе ТСЖ «Телевизионный квартал» (л.д. 82).

Третьи лица Ануфриков В.Г. и Иванова Г.И. в судебном заседании пояснили, что они лично развешивали указанные уведомления. Их пояснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что уведомления о проведении собраний были и на 09.12.2012 года, и на 20.12.2012 года. На собрание 09.12.2012 года она не ходила, а на 20.12.2012 года жильцам были розданы бюллетени, она собирала бюллетени указанные бюллетени.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств нашло свое подтверждение то обстоятельство, что на 09.12.2012 года было назначено проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу проведения очного собрания от 09.12.2012 года, составленному председателем ТСЖ, на собрание никто из собственников не пришел, по причине отсутствия собственников собрание не состоялось, необходимо назначить заочное голосование.

Из копии уведомления от 09.12.2012 года следует, что собственникам сообщается о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме голосования, окончание приема бюллетеней 20 декабря 2012 года в 20-00 часов (л.д. 84).

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что указанное уведомление было размещено в подъездах многоквартирного дома. Однако истец утверждает, что именно указанное собрание было очным, и не состоялось по причине отсутствия кворума.

Однако данные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку все участники процесса, в том числе и истец, допрошенные свидетели подтвердили, что им заблаговременно до 20.12.2012 года были розданы бюллетени для голосования.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что бюллетени были розданы до 20 декабря 2012 года, она собирала бюллетени у жильцов, однако впоследствии выяснилось наличие двойных бюллетеней. Собственник квартиры № проголосовал по всем вопросам «воздержался», она сдала председателю указанный бюллетень, затем обнаружила наличие бюллетеня указанного собственника, где он проголосовал «за» по всем вопросам. Она выясняла у него по поводу второго бюллетеня, на что он ей сказал, что это его право переголосовать. Однако свидетель полагает, что повторный бюллетень был заполнен после 20.12.2012 года, но точно не знает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что уведомлений о проведении собраний она не видела, однако не может утверждать, что их не развешивали. 20.12.2012 года от ФИО2 она узнала о собрании, на которое решила сходить. Присутствовало несколько человек, однако Шилько Е.В. сказала, что протокол готов, решение принято, так как все проголосовали заочно. Ей ранее был вручен бюллетень Ивановой Г.И., она проголосовала и сбросила бюллетень в почтовый ящик Ивановой Г.И. О том, что это собрание в форме заочного голосования, она из бюллетеня не поняла, так как не видела разницы в собраниях.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 30.11.2012 года вывешивали объявления о проведении собрания 09.12.2012 года, на собрание никто не пришел, поэтому было назначено заочное голосование, развешали уведомления о заочном собрании 20.12.2012 года, раздали бюллетени. Она старшая по третьему подъезду, бюллетени сдали из 14 квартир, только в одной квартире не сдали. Считали бюллетени после Рождества, она была секретарем счетной комиссии, записывала результаты, сама в подсчетах участия не принимала. Бюллетень Евмененко Н.Г. был, но его не считали, так как признали недействительным, в нем отсутствовала дата и сведения о документе, подтверждающем право собственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 20.12.2012 года состоялось собрание в форме заочного голосования, об этом свидетельствует то обстоятельство, что собственникам помещений заблаговременно были розданы бюллетени, которые заполнены собственниками, сданы, как следует из дат, указанных в самих бюллетенях, своевременно.

По мнению суда, не является существенным нарушением норм ЖК РФ при проведении заочного голосования то обстоятельство, что в уведомлении о проведении собрания пропущено слово «заочного». Доводы истца Евмененко Н.Г. о том, что собственникам не раздавались бюллетени, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, из копии бюллетеня собственника квартиры № ФИО5 следует, что бюллетень заполнен и сдан им 20.12.2012 года, то есть до окончания срока сдачи бюллетеней, что опровергает показания свидетеля ФИО2 о том, что бюллетень был заполнен после 20.12.2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме, как лично, так и через своего представителя, действующего в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из представленных бюллетеней для голосования следует, что при проведении собрания 20.12.2012 года в форме заочного голосования были соблюдены нормы Жилищного кодекса РФ заочном голосовании, в бюллетенях имеются все сведения, предусмотренные ст. 47 ЖК РФ, а также указано, куда и до какого числа их необходимо сдать.

Истец Евмененко Н.Г. в судебном заседании не утверждал, что в заочном голосовании не было кворума. Проверив представленные бюллетени, сопоставив сведения о собственниках, указанные в бюллетенях, со сведениями, полученными из ЕГРП, суд приходит к выводу, что общее собрание 20.12.2012 года было правомочно принимать решения, поскольку обладало необходимым кворумом, проголосовали собственники помещений, обладающие более, чем 50% голосов.

При этом из бюллетеней следует, что при наличии долевой собственности в квартире, голоса собственников учитывались пропорционально их доле в праве собственности на квартиру, о чем указывалось в самих бюллетенях.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая также, что в настоящее время истец не является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> в г. Новосибирске, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, а принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу Евмененко Н.Г., суд полагает необходимым оставить в силе обжалуемое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евмененко Николая Григорьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новоси