Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление Мягких Г. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан Рнесса, гос. номер № RUS, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Понтиак Вайб, гос. номер № RUS. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля Понтиак Вайб, гос. номер № RUS, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», страховой полис серия ССС №, гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ССС №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> и передал страховщику заявление о прямом возмещении убытков и все необходимые для получения страхового возмещения документы. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил свой поврежденный автомобиль страховщику для проведения осмотра поврежденного имущества. Таким образом, истец выполнил все свои обязательства перед страховщиком, страховщик же в свою очередь выполнил возложенные на него законом обязательства не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ страховщик посчитал сумму убытка истца в размере 23549 рублей и принял решение о перечислении денежных средств на банковский счет истца без его уведомления и согласия. Поскольку данная сумма страховой выплаты явно занижена, истец был вынужден организовать Н. экспертизу и обратился в ООО «Союз Н. О. и консультантов». Согласно отчета №у «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 92416 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ему недостающей суммы страховой выплаты. Данные требования истца ответчиком не были удовлетворены. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика, за вычетом фактической выплаты взысканию с ответчика подлежит невыплаченная часть страхового возмещения в размере 68420,38руб. (91969,38-23549=68420,38руб.), также с учетом уточнения исковых требований о выплате недостающей суммы страхового возмещения с учетом судебной экспертизы, подлежит уточнению и требование о выплате неустойки за нарушение ответчиком условий договора страхования. Поскольку страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с недоплаченной частью страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Истец подал заявление о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответчик обязан был выплатить истцу всю сумму страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ она будет равна 181314 рублей (265*((68420,38/100)*1) = 181314 руб., где 265 – количество дней просрочки оплаты суммы задолженности, 68420,38 – недостающая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему. Всего с ответчика с учетом данных уточнений подлежит взысканию 257634,38руб., (68420,38+181314+5300+2600=257634,38 руб., где 68420,38 руб. – невыплаченная часть страхового возмещения; 181314 – неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования; 5300 – убытки понесенные истцом на оплату услуг экспертов ООО «СНОиК»; 2600 – убытки, понесенные истцом на оплату услуг ООО «Транзит Сервис» за проведение осмотра скрытых дефектов и составление дефектной ведомости).

В судебном заседании истец Мягких Г.С. исковые требования поддержал по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца Миллер С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.45) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении, дал аналогичные иску пояснения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Срудиева А.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки, штрафа, также считает, что сумма морального вреда завышена.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, полагает, что исковые требования Мягких Г.С. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, согласно представленным документам в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан Рнесса, гос. номер № RUS, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Понтиак Вайб, гос. номер № RUS. В результате ДТП автомобиль истца получил серьезные механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Понтиак Вайб, гос. номер № RUS – Манышева Н.В., нарушившая п. 13.9 ПДД, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. При этом, в действиях водителя Мягких С.В. нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.40).

В результате ДТП автомобилю Ниссан Рнесса, гос. номер № RUS, были причинены механические повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности (л.д.16,17,110).

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 929 ГК РФ, ответственным по возмещению материального ущерба Мягких С.В. является СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность самого истца (ССС №).

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Лимит ответственности страховщика определен ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора страхования), согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (Н. от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытка с приложением всех необходимых документов. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 23549 руб., которые были выплачены истцу по безналичному расчету.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует Н. экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.20 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и(или) проведения Н. технической экспертизы, Н. экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения Н. технической экспертизы, Н. экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Так, сам факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт повреждения автомобиля Ниссан Рнесса, гос. номер № RUS, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден справкой о ДТП (л.д.38).

Размер убытков, подлежащих возмещению, подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ Союзом Н. О. и Консультантов «СНОиК» (л.д.7-35), которое было организовано по инициативе истца, и при этом был произведен осмотр поврежденного автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Рнесса, гос. номер № RUS, с учетом износа составляет 92416 руб.

08.05.2015г. истцом в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия вх. от 08.05.2015г. Однако требования истца страховая компания выполнила не в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» была назначена судебная экспертиза для выяснения вопросов: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Рнесса, гос. номер № RUS после ДТП учетом износа на момент столкновения -19.02.2015г.?

Согласно ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится Н. техническая экспертиза. Н. техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Н. техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России… Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «НАТТЭ» (л.д. 82-92), определено, что в результате ДТП 19.02.15г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Рнесса, гос. номер № RUS с учетом износа составляет 91969,38 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в целях разъяснения, дополнений и устранения неясностей, возникших у представителя ответчика, был допрошен эксперт Дугушкин О.В., давший заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда. Дугушкин О.В. обосновал необходимость использования выбранной методики исследования, приборов, оборудования, объяснил, все повреждения, указанные в акте осмотра являются следствием ДТП, в том числе, и скрытые повреждения.

10.04.2015г. ответчиком денежные средства в счет возмещения страхового возмещения в размере 23549 руб. были перечислены истцу.

В соответствии с п.п. 27, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 5 ФЗ N 223- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

То обстоятельство, что ДТП и последовавшее за ним обращение истца к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение последовали после ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании оспорено не было.

П. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняет порядок вступления в законную силу положений п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части срока рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения. Указания на то, что установленный абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки подлежит применению к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, заключенных только после ДД.ММ.ГГГГ, в п. 44 отсутствуют; п. 55 указанного Постановления Пленума, разъясняющий порядок применения нормы о размере подлежащей взысканию неустойки, подобных указаний не содержит.

Следовательно, подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 68420,38 руб.

Таким образом, 91969,38-23549=68420,38 руб. (стоимость недопла