РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА

630099,г.Новосибирск,ул.Горького,д.89

Дело №2-1556-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2013г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Близняк Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Колобов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 55 937 рублей 98 копеек, расходов на оплату услуг экспертов в сумме 3 900 рублей 00 копеек, расходов за составление деффектовочной ведомости в сумме 2500 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2070 рублей 14 копеек и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек

Истец будучи извещен телефонограммой (л.д.70)в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца в лице Гордиенко А.И. по доверенности от 11.02.2013 г. сроком на 1 год на иске настаивал, просил взыскать недоплату страхового возмещения согласно заключению судебной экспертизы в сумме 55 936 рублей 98 копеек.

Ответчик ЗАО «Гута-Страхование» в лице представителя Черных Е.Г. по доверенности от 14.03.2013г. года с иском не согласен, пояснил, что вину страхователя Григорьева И.Т. в ДТП не оспаривает, оспаривает лишь сумму выплаты страхового возмещения. Заявленные Истцом расходы на оплату услуг представителя Ответчик полагает завышенными и просит суд, в случае удовлетворения иска, снизить их до разумных пределов.

Третье лицо Григорьев И.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен телефонограммой.(л.д.70)

Третье лицо Григорьева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена телефонограммой.(л.д.70)

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, п. 1 ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности состоит из ГК РФ, указанного федерального закона и других федеральных законов и создаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

Статья 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого, считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ Правилах обязательного страхования.

Как следует из п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Судом установлено, что «08» сентября 2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу автомобиля «ЛЕКСУС GS 300» гос.номер С 001 КА 54, под управлением истца и автомобиля ВАЗ 2104, гос.номер А 372 ТЕ 54, под управлением Григорьевой Н.А.

Виновником в данном ДТП признана Григорьева Н.А.., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Григорьевой Н.А. от 08.09.2012г. имеющимся в материалах административного дела., объяснениями участников ДТП, административным материалом. Гражданская ответственность Григорьевой Н.А.. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», что подтверждается страховым полисом № ВВВ 0618991552 (л.д.71).

В результате ДТП транспортному средству истца «ЛЕКСУС GS 300» гос.номер С 001 КА 54причинены повреждения. По заключению ООО «Страховой Юридический Центр» ответчик выплатил страховую сумму в неоспариваемой части в счет возмещения материального ущерба в размере 64 062 руб. 02 коп. (л.д.7)

Возмещать оставшуюся часть ущерба Ответчик отказался. Истец, не согласившись с отчетом ООО «Страховой Юридический Центр», по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 64062 рублей 02 копейки, обратился в ИП Гнатюк А.В, согласно заключению которого стоимость ремонта с учетом износа деталей составила 160121 руб. 02 коп. (л.д.9).

Так как ответчик не согласился с суммой ущерба, определенной ИП Гнатюк А.В, то по ходатайству со стороны представителя истца, определением от 14.02.2013 года (л.д.69) была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Транспортный союз Сибири» от 19.03.2013 г. (л.д.93) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля «ЛЕКСУС GS 300» гос.номер С 001 КА 54составляет 122335 рублей 49 копейки. Стоимость проведения данной экспертизы составила 6500 рублей 00 копеек.(л.д.74)

Поэтому суд считает необоснованным снижение суммы страхового возмещения ответчиком в одностороннем порядке.

Так как согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 122335 рублей 49 копеек, а лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000рублей 00 копеек, то от этой суммы отнимаем выплаченное ответчиком истцу страховое возмещение в сумме 64062 рубля 02 копейки, разница составляет 55 937 рублей 98 копеек, данная сумма недоплаты в размере 55937 рублей 98 копеек подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за оплату услуг экспертов ИП Гнатюк А.В. 3 900 рублей 00 копеек(л.д.3), расходы по оплате составления дефектовочной ведомости в сумме 2500 рублей(л.д.4), расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6500 рублей 00 копеек (л.д.74), за услуги представителя частично с учётом разумности и объёма работы, выполненной представителем, объема оспариваемого права 10 000 рублей 00 копеек(л.д.32а-32, 73-75), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 878 рублей 13 копеек.(л.д.5) (из расчёта 800+3% от 35937,98=800+1078,13=1878,13 руб.) от удовлетворённой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд