Р. Ф.

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Центральныйрайонный суд<адрес> в составе:

Председательствующего судьиЧистовой О.В.

при секретареМихайленко А.В.,

Рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачева А. А.ича к ОАО «Страховой группе «МСК» о возмещении материального вреда.

у с т а н о в и л :

Истец Ткачев А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 343 481 руб. 51 коп.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 на <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Хонда Аккорд, гос. номерЕ 066 ЕЕ 54 под его управлением, и а/м ВАЗ-21074, №, под управлением Баринова Ю.В. В результате ДТП автомобиль ХондаАккорд, принадлежащий истцу, поврежден. Виновным в данном ДТП признан Истец, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. После обращения к ответчику, где был застрахован Истца по договору добровольного страхования транспортного средства № АТС /5202/0196316, последний произвел оценку ущербы и произвел выплату страхового возмещения в размере 345 952 руб. 69коп.С выплаченной суммой истец не согласен.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Шабанов М.А. уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Ткачев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.(л.д.90)

Его представитель Шабанов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Журковская Я.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). иск не признала, дала соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 на <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Хонда Аккорд, № под его управлением, и а/м ВАЗ-21074, №, под управлением Баринова Ю.В. В результате ДТП автомобиль ХондаАккорд, принадлежащий истцу, поврежден. Виновным в данном ДТП признан Истец, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства установлены административным материалом по факту ДТП, исследованном в судебном заседании и не оспаривались ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.9 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ОАО «СГ «МСК», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения организовал проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба, выдав направление в ЗАО «АК24».

Отчетом ЗАО «АК24» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда без учетом износа в размере 389 272 руб. (л.д.39), на основании которого произведена выплата страхового возмещения за минусом неоплаченной части страховой премии (43 320 руб., л.д. 40) в размере 345 952 руб. 69 коп. (л.д. 37)

Истец не согласившись с размером ущерба обратился в ООО «Центральная судебная лаборатория», заключением которого определена стоимость ремонта ТС без учета износа – 646 114 руб. 20 коп. (л.д. 3-23).

В связи с наличием спора о сумме ущерба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65) назначена товароведческая экспертиза.

Заключением ООО «Лаборатория судебных экспертиз» сделаны выводы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, № на дату ДТП без учета износа составляет 581 399 руб. 56 коп. (л.д. 68-74).

Выводы экспертизы стороны нее оспаривали.

После проведения экспертизы ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату недоплаченной части страхового возмещения в размере 235 446 руб. 87 коп. (л.д. 91).

На основании ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако,оплаченную Истцом сумму за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 4 000 руб. (л.д.80)не выплачена ответчиком, указанная сумма является судебными расходами истца и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) и расписки.(л.д.81)

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема процессуальной работы представителя, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., т.к. за защитой нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, для чего понес указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Ткачева А. А.ича расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 4 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя частично в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Ткачёва А. А.ича -отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

СудьяЧистова О.В.