Дело № 2-829/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 годаг.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиИлларионова Д.Б.,

секретаряЗудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Чачанову Султану Исаковичу, Чачановой Лейле Хадировне о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд с указанным иском, просит:

- взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа № от /дата/ по состоянию на /дата/ в общей сумме 1119358 руб. 78 коп.;

- начиная с /дата/ и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование займом по ставке 12,03% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа;

- обратить взыскание на принадлежащую истцам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв. м, состоящей из двух жилых комнат, кадастровый номер №, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в результате судебной экспертизы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ ОАО «НОАИК» в качестве займодавца и ответчики в качестве солидарных заемщиков заключили договор займа № на следующих условиях: сумма займа - 1 383 000 руб. 00 коп.; срок пользования займом - 180 месяцев с даты фактического предоставления займа; размер процентной ставки за пользование займом - 12,03 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно; порядок возврата займа и уплаты процентов за пользование им - ежемесячными равными (аннуитетными) платежами размер ежемесячного (аннуитетного) платежа - 16691 руб. 99 коп.; цель предоставления займа (целевое использование) - приобретение в общую совместную собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв. м. состоящей из двух жилых комнат.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека квартиры в силу закона, зарегистрированная Управлением Федеральной регистрационной службы Новосибирской области /дата/.

Права кредитора (займодавца) по договору займа, обеспеченном ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками /дата/ и выданной /дата/ Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - ОАО «НОАИК».

/дата/ в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости права по Закладной были переданы ОАО "АИЖК». /дата/ ОАО «АИЖК» передало права по Закладной ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», которое в настоящее время является законным владельцем закладной.

Заемщиками систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с п. 4.4.1 договора займа ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были.

Задолженность ответчиков по состоянию на /дата/ составляет 1119358 руб. 78 коп.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» Сухотерин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чачанов С.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны.

Ответчик Чачанова Л.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика Чачанова С.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между ответчиками и ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 1383000 руб. 00 коп. под 12,03 % годовых, сроком 180 месяцев с даты фактического предоставления займа для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, а ответчики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ (л.д.15-27).

По условиям договора займа Чачанов С.И. и Чачанова Л.Х. выступают в качестве солидарных заемщиков (л.д. 15).

/дата/, в целях обеспечения обязательств по указанному договору, была оформлена закладная на <адрес> по адресу: <адрес>.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому (ссудному) счету, установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиками по существу не оспаривался, контррасчета заявленных требований ответчиками суду не представлено, напротив ответчик Чачанов С.И. исковые требования признал.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, положения п.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиками согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которые соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1119358,78 рублей, в том числе: 1063605 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу; 18855,52 рублей - начисленные проценты за пользование займом; 36987,73 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается, соответствующих ходатайств ответчиками не было заявлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества судом по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от /дата/