Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело № 2-5134/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2013г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Чистовой О.В.

При секретаре Стариковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» в интересах Сердюцкой Людмилы Владимировны к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей

Установил:

13 августа 2013 г. Новосибирский областной общественный фонд «Фонд защиты прав потребителей» обратился с иском в суд в защиту интересов Сердюцкой Людмилы Владимировны к ОАО « Национальный Банк «ТРАСТ» с требованием о возврате комиссии за ведение ссудного счета в размере 247 511 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 25% от суммы присужденной в пользу потребителя и штрафа 25% в доход Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей».

Истец Сердюцкая Л.В. будучи извещена(л.д.62), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.63)

Новосибирский областной общественный фонд «Фонд защиты прав потребителей» в лице представителя исполнительного директора Митрофанова Е.Б., действующий на основании выписки из решения от 16.07.2011г. (л.д.41) пояснил, что в части взыскания комиссии в сумме 247 511 рублей 50 коп. иск не поддерживает т.к. ответчик данную сумму истцу оплатил 12.09.2013г.. Поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа

Ответчик надлежащим образом извещен(л.д.62) под расписку, в судебное не явился, ранее представил письменные возражения на иск(л.д.49), просил в иске отказать в связи с добровольным исполнением требований Сердюцкой Л.В. 12.09.2013г. (л.д.49-60).

Суд, огласив заявление Истца, выслушав представителя Фонда считает возможным в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика комиссии сумме 247 511 рублей 50 копеек отказать т.к. истец в письменном заявлении в суд (л.д.63) сообщила о том что ответчик вернул ей 247 511 рублей 70 коп. Данное обстоятельство также подтвердил ответчик в отзыве (л.д.490 возврат ответчиком истцу комиссии в размере 247 511 рублей 70 коп. также подтверждается движением по счёту (л.д.50-60) из которого видео что данную сумму ответчик зачислил на счёт истца 12.09.2013г.

Требования истца в части-взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа в размере 25% в пользу потребителя Сердюцкой Л.В. и 25 % в пользу Новосибирского областного общественного фонда « Фонд защиты прав потребителей» представитель Митрофанов Е.Б. поддержал.

Суд считает данные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и обоснованности, а также с учётом добровольного удовлетворения исковых требований Ответчиком в части возврата комиссии после обращения истца с иском в суд.

Так судом установлено, что претензией о возврате комиссии истец обратилась в Банк 25.06.2013г.(л.д.36)

08.07.2013г. Банк в ответе на претензию(л.д.39) сообщил об удовлетворении требований изложенных в претензии о возврате комиссии истцу на счёт открытый в Банке.

Фактически сумму комиссии Банк перечислил на счёт истца лишь 12.09.2013г., что подтверждается движением по счёту (л.д.540), отзывом ответчика (л.д.49)

Согласно разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например…договор страхования..), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положении статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17) а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца необходимо взыскать частично компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, при этом суд учитывает то, что своими неправомерными действиями по начислению комиссии истцу, с учётом значительного размера комиссии, с учётом длительности возврата комиссии истцу ответчик причин истцу нравственные и физические страдания, вызванные обращением с претензией, в связи с длительным не удовлетворением претензии вызванные обращением с иском в суд. Данный размер комиссии суд считает разумным и соответствующим нравственным и физическим страданиям истца, документов свидетельствующих о причинении морального вреда в большем размере истец суду не представила.

С учетом изложенных разъяснений на существующие спорные правоотношения между сторонами спора, в том числе, распространяется действие главы 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает обязанность суда первой инстанции взыскать с ответчика по данной категории дел штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской в Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного необходимо взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Сердюцкой Людмилы Владимировны компенсацию морального вреда частично в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» штраф в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд