Дело № 2-755/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истицы Каржавиной В.В., представителя истиц Тури П.Г., представителей ответчика Корха Ю.Б., Бакиной Н.А., представителя третьего лица Логиновой А.П., помощника прокурора Латыповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Каржавиной Веры Валерьевны и Набиуллиной Светланы Ивановны к ПАО «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каржавина В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина» о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 560 367 рублей, расходов на лечение (обследование) в размере 19 600 рублей и компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований Каржавина В.В. указала, что с 19 октября 1988 года работала в ПАО «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина». В периоды с 28 января 2014 года по 4 февраля 2014 года, с 25 марта 2014 года по 8 апреля 2014 года, с 26 апреля 2014 года по 8 мая 2014 года, со 2 июня 2014 года по 16 июня 2014 года, с 30 июня 2014 года по 22 июля 2014 года, с 23 сентября 2014 года по 16 октября 2014 года, с 17 ноября 2014 года по 24 декабря 2014 года, с 27 апреля 2015 года по 14 мая 2015 года, с 14 августа 2015 года по 18 сентября 2015 года, с 25 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года, с 1 января 2016 года по 26 января 2016 года, с 16 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, с 23 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года, с 20 мая 2016 года по 20 июля 2016 года она была временно нетрудоспособна. 3 июня 2016 года заключением врачебной комиссии № 471 ей установлен диагноз <данные изъяты>. 27 июля 2016 года работодателем составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которому у нее возникло профессиональное заболевание в результате длительного воздействия вредных производственных факторов. Утрата трудоспособности установлена с 3 августа 2016 года. 3 августа 2016 года она уволена на основании пункта 8 статьи 77 ТК РФ Приказом филиала № 9 ГУ НРО ФСС от 17 ноября 2016 года № 1163 ей назначена ежемесячная страховая выплата.

Полагала, что в указанные периоды временной нетрудоспособности она утратила заработок по вине работодателя, в связи с чем он должен возместить его в сумме 560 367 рублей. За проведенные в связи с профессиональным заболеванием обследования и консультации она уплатила 19 600 рублей. В связи с причиненными физическими страданиями ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда.

Набиуллина С.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина» о взыскании утраченного заработка за периоды временной нетрудоспособности в размере 164 418 рублей, расходов на лечение (обследование) в размере 9 130 рублей и компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований Каржавина В.В. указала, что с 1 сентября 1980 года работала в ПАО «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина». В периоды с 22 января 2014 года по 5 февраля 2014 года, с 29 апреля 2014 года по 5 мая 2014 года, с 13 августа 2014 года по 26 сентября 2014 года, с 26 февраля 2015 года по 10 марта 2015 года, с 27 ноября 2015 года по 8 декабря 2015 года, с 8 февраля 2016 года по 20 февраля 2016 года, с 1 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года она была временно нетрудоспособна. Заключением врачебной комиссии от 20 февраля 2016 года ей был установлен диагноз профессиональной заболевание. 14 апреля 2016 года составлен акт № 11 о случае профессионального заболевания. Утрата трудоспособности установлена 27 апреля 2016 года. 2 июня 2016 года трудовой договор с ней расторгнут на основании пункта 8 статьи 77 ТК РФ. Приказом филиала № 9 ГУ НРО ФСС № 1163 от 17 августа 2016 года ей назначена ежемесячная страховая выплата.

Полагала, что в указанные периоды временной нетрудоспособности она утратила заработок по вине работодателя, в связи с чем он должен возместить его в сумме 164 418 рублей. За проведенные в связи с профессиональным заболеванием обследования и консультации она уплатила 9 130 рублей. В связи с причиненными физическими страданиями ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица Каржавина В.В. и представитель истиц Тури П.Г. доводы исков поддержали. Указали, что действительно, за период временной нетрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием работодателем истицам Каржавиной В.В., Набиуллиной С.И. как застрахованным лицам произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка. По мнению представителя истиц, выплата истицам пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка не освобождает работодателя от обязанности выплатить ему суммы утраченного заработка в соответствии со статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истицы в указанные периоды были полностью освобождены от работы, утрата трудоспособности ими на данные периоды предполагается. Неполученная в указанные периоды заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда – работодателем вне зависимости от размера выплаченного работнику пособия по нетрудоспособности. Расходы на платные медицинские услуги по их обследованию и консультированию понесены истицами в связи с установлением профессионального заболевания.

Истица Каржавина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представители ответчика Корх Ю.Б., Бакина Н.А. с исками не согласились, указывая, что истицами Каржавиной В.В. и Набиуллиной С.И. не представлены доказательства того, что периоды их временной нетрудоспособности до установления профессионального заболевания состоят в причинной связи с профессиональным заболеванием. Диагнозы заболеваний не представлены. Полагали, что, исходя из положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выплате работнику пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 % среднего заработка оснований для взыскания с работодателя утраченного заработка по правилам статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации нет. ПАО «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина» в установленном порядке вносило взносы в Фонд социального страхования за истиц. Институт страхования ответственности направлен не только на защиту прав потерпевших, но и на защиту прав и законных интересов причинителей вреда. В связи с временной нетрудоспособностью, вызванной профессиональным заболеванием, истицам выплачено пособие в размере 100 % утраченного заработка. В отношении требований о взыскании расходов на обследование в удовлетворении исков следует отказать, поскольку истицы Каржавина В.В. и Набиуллина С.И. не представили доказательств того, что понесенные ими расходы на оплату медицинских услуг по обследованию состоят в причинной связи с установлением профессионального заболевания, а также того, что эти обследования не могли быть получены ими бесплатно. Указывали, что требования о компенсации морального вреда истицами завышены, просили суд при определении его размера исходить из требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица филиала № 9 ГУ НРО ФСС Логинова А.П. указала, что согласно данным фонда, истицам выставлен диагноз «профессиональное заболевание» только в период временных нетрудоспособностей, имевшие место. В отношении иных периодов временной нетрудоспособности сведений об их причинной связи с профессиональным заболеванием нет. Истицы Каржавина В.В. и Набиуллина С.И. получили в установленном порядке пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 % среднего заработка.

Помощник прокурора Латыпова И.С. дала заключение о необходимости частичного удовлетворения требований, в том числе требований о компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из требований данной нормы, истец обязан доказать наличие причинной связи между причиненным вредом и действиями причинителя вреда.

Применительно к требованию о возмещении утраченного заработка в период временной нетрудоспособности доказыванию подлежит то обстоятельство, что временная нетрудоспособность вызвана именно профессиональным заболеванием.

Из материалов дела видно, что истица Каржавина В.В. была временно нетрудоспособна в периоды с 28 января 2014 года по 4 февраля 2014 года, с 25 марта 2014 года по 8 апреля 2014 года, с 26 апреля 2014 года по 8 мая 2014 года, со 2 июня 2014 года по 16 июня 2014 года, с 30 июня 2014 года по 22 июля 2014 года, с 23 сентября 2014 года по 16 октября 2014 года, с 17 ноября 2014 года по 24 декабря 2014 года, с 27 апреля 2015 года по 14 мая 2015 года, с 14 августа 2015 года по 18 сентября 2015 года, с 25 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года, с 1 января 2016 года по 26 января 2016 года, с 16 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, с 23 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года, с 20 мая 2016 года по 20 июля 2016 года.

Истица Набиуллина С.И. была временно нетрудоспособна в периоды с 22 января 2014 года по 5 февраля 2014 года, с 29 апреля 2014 года по 5 мая 2014 года, с 13 августа 2014 года по 26 сентября 2014 года, с 26 февраля 2015 года по 10 марта 2015 года, с 27 ноября 2015 года по 8 декабря 2015 года, с 8 февраля 2016 года по 20 февраля 2016 года, с 1 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года.

При этом диагноз «профессиональное заболевание» выставлен Каржавиной В.В. только в отношении периода временной нетрудоспособности с 20 мая 2016 года по 20 июля 2016 года.

Истице Набиуллиной С.И. диагноз «профессиональное заболевание» только в отношении периодов временной нетрудоспособности с 8 февраля 2016 года по 20 февраля 2016 года, с 1 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года.

В отношении иных периодов истицами Каржавиной В.В. и Набиуллиной С.И. доказательств того, что их временная нетрудоспособность была вызвана профессиональным заболеванием, в деле нет. Документов о том, в связи с какими диагнозами наступила временная нетрудоспособность в указанные периоды, истицами не представлено. В отсутствие сведений о диагнозах заболеваний, в связи с которыми наступала временная нетрудоспособность нельзя исключить, что она наступала вследствие сопутствующих (непрофессиональных) заболеваний, выявленных у каждой из истиц, или иных заболеваний, не влекущих последствий (простуды, бытовых травм, расстройства желудка и т.п.).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истиц о взыскании утраченных заработков в связи с их временной нетрудоспособностью в периоды, когда не был выставлен диагноз «профессиональное заболевание», следует отказать.

Разрешая требования о взыскании утраченного заработка за периоды временных нетрудоспособностей истиц, в отношении которых установлено, что они вызваны профессиональным заболеванием (для Каржавиной В.В. - с 20 мая 2016 года по 20 июля 2016 года, для Набиуллиной С.И. - с 8 февраля 2016 года по 20 февраля 2016 года, с 1 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года) суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, истицам за периоды их временной нетрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного истицами Каржавиной В.В., Набиуллиной С.И. заработка за период их временных нетрудоспособностей вследствие профессионального заболевания, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заработок истиц Каржавиной В.В. и Набиуллиной С.И., не полученный ими в период временной нетрудоспособности вследствие профессионального заболевания, возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты им пособий по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов их среднего заработка.

Оснований для взыскания с ответчика ПАО «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина» сумм утраченных заработков по правилам статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации нет.

В данной части исков следует отказать.

При рассмотрении требований истиц Каржавиной В.В. и Набиуллиной С.И. о взыскании расходов на оплату медицинс