Дело №

Поступило в суд «17» августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«15» ноября 2017 года<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

СудьиБычковой О.Л.

При секретареНикишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачинина С. А. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Казачинин С.А. обратился в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. В период времени <данные изъяты> истцом возведены здания (литера А и Б, согласно проведенной технической инвентаризации) – <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. м., литера Б, общей <данные изъяты>.м. Возведенные здания Казачининым С.А. эксплуатируются, однако право собственности на здание не оформлено, ввод в эксплуатацию уполномоченным муниципальным органом не осуществлен. Возведенные строения соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В <данные изъяты> истец обратился в Мэрию <адрес> с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию зданий. Ответ до настоящего времени не получен.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на нежилые строения (склады) расположенные на земельном участке: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>м., Литера Б, общей площадью <данные изъяты>.

Представитель истца – Давыденко М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Просила об их удовлетворении.

Истец Казачинин С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку представителя.

В судебное заседание представитель ответчика мэрии <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. выданному на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Казачинину С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый (или условный) №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – склады, адрес (местоположение): <адрес>. О чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. (л.д. 9).

Согласно техническому заключению № ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЮрЖилЭксперт» сделаны выводы, что строительные конструкции здания склада (ЛитераА), расположенного по адресу: <адрес>, находится в исправном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП <данные изъяты> «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная <данные изъяты>» Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88», <данные изъяты>Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», <данные изъяты> «Ворота металлические. Общие технические условия», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан. ( л.д 29-42).

Из Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта – помещений здания склада (Литера А), расположенного по адресу: <адрес>, требованиям санитарных норм и правил (СанПиН) выполненного ООО «ЮрЖилЭксперт» следует, что помещения здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, соответствует №2.ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> «<данные изъяты> зоны и санитарная классификация предприятий» сооружений и иных объектов, <данные изъяты> «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. (л.д. 68-77).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЮрЖилЭксперт» сделаны выводы, что строительные конструкции здания склада (Литера Б), расположенного по адресу: <адрес>, находится в исправном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП <данные изъяты> «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-87», <данные изъяты>» Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция <данные изъяты> «Производственные здания. Актуализированная редакция <данные изъяты> (с Изменением №<данные изъяты> <данные изъяты> «Складские здания. Актуализированная редакция <данные изъяты> «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88<данные изъяты> оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», <данные изъяты> «Ворота металлические. Общие технические условия», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан. (л.д 78-124).

Из Экспертного заключения №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта – помещений здания склада (Литера Б), расположенного по адресу: <адрес>, требованиям санитарных норм и правил (СанПиН) выполненного ООО «ЮрЖилЭксперт» следует, что помещения здания склада (Литера Б), расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>/2.ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> и санитарная классификация предприятий» сооружений и иных объектов, <данные изъяты> «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. (л.д. 125-134).

Дополнение к техническому заключению выполненного «ЮрЖилЭксперт» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе настоящего технического обследования зданий складов, расположенных по адресу: <адрес>, были зафиксированы расстояния от наружных ограждающих конструкций объектов (стен) до границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом, исходя из представленных материалов, данных настоящего технического обследования, установлено, что 1. Объект капитального строительства <данные изъяты> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 2. Объект капитального строительства (Литера Б) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> основании изучения представленной документации, при визуальном информационно – аналитическом обследовании обнаружения соответствия или несоответствия техническим регламентам, обязательным техническим нормам и требованиям пожарной безопасности, проведенного обследования, определения комплекса мероприятий на соответствие техническим регламентам, обязательным техническим нормам и требованиям пожарной безопасности можно считать, что здание склада литр Б на участке кадастровый № по адресу: <адрес> соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», изменений внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в ст. 69, обязательным техническим нормам и требованиям пожарной безопасности (сводам правил), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (ППР<данные изъяты>

Заключение кадастрового инженера выполненного ООО «НОРД» от ДД.ММ.ГГГГ и инженерно-топографическим планом <данные изъяты> подтверждает, что объекты капитального строительства (<данные изъяты>) расположены на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, находятся в границах предоставленного земельного участка.

Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих выводы экспертов.

Согласно разъяснениям в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного строения, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Казачинина С.А и признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казачинина С. А. удовлетворить.

Признать за Казачининым С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилые строения (склады) расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым <данные изъяты><данные изъяты>, общей <данные изъяты> кв.м., Литера Б., общей <данные изъяты>.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-