РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБСРСКА

6 3 0 0 9 9, г. Н о в о с и б и р с к, у л. Г о р ь к о г о, д. 8 9

Дело №2-77/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Стариковой О.А.

с участием помощника прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Никулиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречные исковые требования Никулиной Натальи Викторовны к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий договора недействительными,

установил:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту Банк») обратился в суд с иском к Никулиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом уточнения размера исковых требований(л.д.1, л.д.88) просил: 1) взыскать в свою пользу 491023,71 руб., в т.ч. 460496,60 руб. – основной долг, 23976,06 руб. – сумма непогашенных процентов за период с 05.07.11 по 10.12.2013г., 6551,05 руб. – проценты на просроченный долг с 05.07.2011 по 10.12.2013г., 2) взыскать с Никулиной Н.В. проценты за пользование суммой кредита, начиная с 12.04.2013г. в размере 13 (тринадцати) процентов годовых или 0,035 процента за каждый день использования до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга в размере 460496,60 руб. Исковые требования обосновал тем, что 05.07.2011г. между Банком и Никулиной Н. В. был заключен кредитный договор (Заявление – оферта ответчика от 05.07.2011г.) №71-061205 (л.д. 16-20), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Никулиной Н.В. кредит «на отложные нужды» в размере 672837,72 руб. под 13% годовых. Кредит был предоставлен Никулиной Н. В. в полном выше обозначенном размере путем перечисления денежных средств на текущий счет №40817810071122061205. Плановое погашение задолженности по договору предусматривалось погашать согласно графику платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоял из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также платежей и комиссий (л.д. 26). В связи с неоднократным нарушением срока погашения выданного кредита, Банком в порядке ст. 309 ГК РФ было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с Никулиной Н. В. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, Банк обратился в суд для принудительного взыскания задолженности.

Ответчик Никулина Н. В. будучи извещена, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.86), с участием представителя Радченко Е. А., действующей по доверенности от 20.06.2013г. С первоначально заявленными исковыми требования Банка на согласилась, заявила встречное исковое заявление(л.д.49), в котором просила: 1) признать недействительными условия кредитного договора №71-061205 от 05.07.2011г. в части пункта 2.16. и пункта 1.4., предусматривающих единовременное безакцепное списание комиссии за зачисление кредитных средств в размере 2490 руб.; пункта 2.8., предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание в размере 0,99% от суммы выданного кредита; пункта 8 абз. 2 и 3 и пункта 1.4., предусматривающих условие об участии Никулиной Н.В. в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка и вычета из общей суммы кредита суммы платы за участие в указанной программе, содержащей в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий из расчета 0,159% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита за весь срок кредита и комиссию за участие в программе в размере 0,1465% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования; 2) взыскать с Банка в свою пользу денежную сумму в размере 12837,72 руб., ранее уплаченную в качестве платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды; 3) взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Встречное исковое заявление обосновала несоответствием вышеуказанных условий кредитного договора требованиям законодательства, нарушением прав потребителя.

Представитель Банка – Пенькова Е. К., действующая на основании доверенности №375/2013 от 16.04.2013г. сроком на 1 год, исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного искового заявления. Возражения обосновала тем, что Банк не является лицом, осуществляющим услугу коллективного страхования, получение кредита не было обусловлено заключение договора страхования, сумма страховой премии равная 12837,72 руб. уплачена не Банку. А страховщику, что подтверждается представленной выпиской по счету. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Представитель Никулиной Н. В. – Радченко Е. А., допущенная судом к участию по заявлению Никулиной Н.В., действующая на основании доверенности от 20.06.2013г. сроком на 3 года, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме. С размером уточненного искового заявления Банка о взыскании 491023,71 руб. согласилась, оспаривать не стала. Подтвердила, что комиссия за выдачу кредита в размере 2 490 руб. комиссия за РКО Банк засчитал в счет уплаты основного долга и процентов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

05.07.2011г. между Никулиной Н. В. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту решения – «Банк») заключен кредитный договор №71-061205(путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) (л.д.16-20).

Кредит в размере 672837,72 руб. был предоставлен Никулиной Н.В. путем перечисления денежных средств на текущий счет №40817810071122061205, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленной дело выпиской из лицевого счета (л.д. 21-24).

Графиком платежей к кредитному договору №71-061205 предусматривалось, что оплата кредита должна была производиться ежемесячными платежами в период с 05.08.2011г. по 05.07.2016г., состоящими из части суммы основного долга, процентов, комиссии (л.д. 26).

Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графиком платежей (л.д. 26), являющемся неотъемлемой частью указанного кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата за расчетное обслуживание в размере 0,99% (6661,09 руб.) от первоначальной суммы кредита – 676837,72 руб.

Пунктом 2.16 указанного заявления предусмотрена уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей единовременно.

Анализируя условия п.п. 2.8., 2.16 кредитного договора от 05.07.2011г. (заявления), в совокупности с иными условиями, с учетом графика платежей, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные указанными пунктами договора комиссии взимаются Банком непосредственно в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, а не за оказание иных финансовых услуг, не связанных с кредитным договором от 05.07.2011г., при этом исходит из следующего.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из анализа приведенной нормы, а также из содержания статьи 819 ГК РФ следует, что заемщик выполняет свои обязательства, оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму в установленный срок.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-­1 «О защите прав потребителей» недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-­1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Установление комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.

Одновременно с подписанием кредитного договора в форме заявления от 05.07.2011г. Никулиной Н..В. были подписаны разработанные по форме Банка График платежей и Тарифы (л.д. 26-27), также содержащие условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание по счету Никулиной Н.В.

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку предоставление Банком денежных средств Никулиной Н.В., исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного кредитного договора, предусматривало платность со стороны Никулиной Н. В. в виде уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 13% годовых, то последующее взимание ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета в размере 6 661,09 руб. является неправомерным.

Установление дополнительной платы за предоставление банком кредита в виде комиссионного единовременного сбора в сумме 2 490 руб. за зачисление кредитных денежных средств на счет, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ также не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на Никулину Н.В., помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за зачисление кредитных средств на счет и расчетно-кассовое обслуживание по счету ущемляет права Никулиной Н. В. как потребителя.

Порядок и способы предоставления кредита также регламентированы Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком РФ 31.08.1998 № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Пунктом 3.1 Положения № 54-П предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними - наличных денежных средств в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера. В то же время из пункта 2 части 1 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за предоставление кредита ни Закон о банках, ни другие нормативные акты не содержат. Таким образом, взыскание с заемщика иных удержаний (комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и нормами глав 42, 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия пунктов 2.8 и 2.16 заявления – кредитного договора №71-061205 от 05.07.2011г., ущемляют права потребителя, поскольку возлагают на него обязанность нести дополнительные расходы, не связанные с предметом заключенного договора.

В отношении требований о признании недействительным абз. 2 и 3 пункта 8 кредитного договора от 05.07.2011г., пункта 1.4., касающихся согласия и участия Никулиной Н. В. в программе страхования жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из пунктов 1, 1.4. кредитный договор, заключенный Банком с Никулиной Н.В., является смешанным договором, одним из элементов которого является договор страхования, но только в случае участия Никулиной Н.В. в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. Согласно условиям договора «Программа страхования» осуществляется на добровольной основе, что является условием самого договора и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Кредитным договором, являющимся предметом исследования суда, не предусмотрено условий обязывающих Истца давать согласие на участие в Программе, ввиду чего данное условие не противоречит действующему законодательству.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Выразив желание на подключение к Программе страхования в заявлении от 05.07.2011г., Никулина Н.В. письменно акцептировала публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключила договор страхования, являющийся договором присоединения.

Исходя из изложенного, суд отмечает, что отказ от подключения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка никак не влияет на заключение кредитного договора и не является основанием для отказа в выдаче кредита.

С учетом того, что Банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет кредит, положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям в данной части заявленных требований применены быть не могут.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, и, соответственно, перечисление из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования Никулиной Н. В. по встречному иску в части признания недействительными пунктов 1.4., абз. 2 и 3 пункта 8 договора, возлагающих на заемщика обязанность по страхованию жизни и здоровья, не подлежат удовлетворению.

В порядке исполнения кредитного договора №71-061205Никулиной Н.В. согласно представленному Банком уточненному расчету на 10.12.2013г. (л.д. 88) по состоянию на 13.11.2012г. уплачено 212341,12 руб. суммы основного долга, 148773,77 руб. суммы начисленных процентов по ставке 13% годовых. Расчет, представленный Банком по состоянию на 10.12.2013г. был составлен с учетом зачета в счет оплаты основного долга оплаченных Никулиной Н.В. комиссий, что было подтверждено представителем Банка в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика.

Представитель ответчика согласилась с заявленной Банком к взысканию суммой долга в размере 491023,71 руб., из которых 460496,60 руб. – сумма основного долга, 23976,06 руб. – сумма процентов за пользование кредитом в период с 05.07.2011 по 10.12.2013г., 6551,05 руб. – проценты на просроченный долг по состоянию на 10.12.2013г.

Взыскать с Никулиной Наталье Викторовне в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в сумме (из расчёта от 491023, 71 руб. берём 5200+1% от 291023, 71=5200+ 2910, 23=8110,24)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО).

Взыскать с Никулиной Натальи Викторовны в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в виде: основного долга с 05.07.2011г. по 10.12.2013г. в сумме 460496 рублей 60 коп., проценты за пользование кредитом с 05.07.2011г. по 10.12.2013г. в сумме 23976 рублей 06 коп., проценты на просроченный долг за период с 05.07.2011г. по 10.12.2013г. в сумме 6551 руб. 05 коп., итого 491023 рубль 71 коп.

Взыскать с Никулиной Наталье Викторовне в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) проценты за пользование суммой кредита начиная с 12.04.2013г. в размере 13 процентов годовых или 0,035 процента за каждый день пользования до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга в сумме 460 496 рублей 60 копеек.

Взыскать с Никулиной Наталье Викторовне в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в сумме 8110,24 руб.

Исковые требования Никулиной Натальи Викторовны удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №71-061205 от 05.07.2011г., заключённ