Дело № 2-1858/13

Поступило в суд 13.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2013 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиЧеркасовой О.В.

При секретареАникиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германова Михаила Михайловича к ОАО «ТрестСвязьстрой-6», администрации Кировского района г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Германов М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании требований указав, что ему в связи с возникновением трудовых отношений с ПМК-601 филиалом ОАО «Трест «Связьстрой-6», ДД.ММ.ГГГГ для постоянного места жительства было предоставлено жилое помещение № в общежитии по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ОАО«Трест «Связьстрой-6» ПМК-601. Однако зарегистрирован по указанному адресу истец только с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован у родителей по адресу: <адрес>. Право приватизации на территории <адрес> не использовал.

Балансодержателем данного строения – общежития является ОАО «Трест «Связьстрой-6», которое выполняло на момент принятия решения правомочия собственника в части передачи жилых помещений в пользование граждан.

Мэрия г.Новосибирска письмом № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что по вопросу приватизации истцу необходимо обращаться к балансодержателю.

Кроме этого, при получении технических документов из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» истцу стало известно, что помещение № имеет перепланировку и переустройство, а именно: демонтаж раковины в помещениях №№; устройство новых дверных проемов во внутренних поперечных самонесущих стенах между помещениями №№ и №№; закладка кирпичом на растворе существующих ранее дверных проемов в перегородках между помещениями №№ и коридором общего пользования; устройство на площадях помещений №№ новых помещений: жилые комнаты (<данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м.) и кухня (<данные изъяты> кв.м.); установка в кухне раковины с подключением к существующим коммуникациям здания. В результате перепланировки и переустройства жилое помещение № имеет в своем составе следующие помещения: жилые комнаты (<данные изъяты>.) и кухня (<данные изъяты>.). Общая площадь помещения после перепланировки – <данные изъяты> кв.м.

Для получения решения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истец обратился в администрацию Кировского района г.Новосибирска, но получил отказ.

В соответствии с заключением ООО ЭКБ «СТИНЭКС» № ТЭ-636-2012 выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни или здоровью. Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения № в здании общежития по адресу: <адрес> рекомендуется к утверждению в установленном порядке.

На основании вышеизложенного истец просил суд принять решение о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», как – номер № жилая комната <данные изъяты> кв.м., № жилая комната <данные изъяты> кв.м., № жилая комната <данные изъяты> кв.м., № кухня <данные изъяты> кв.м. Признать право собственности в порядке приватизации за Германовым Михаилом Михайловичем на жилое помещение № по <адрес>.

В судебное заседание истец – Германов М.М. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Германова М.М. – Леонтьева А.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Новосибирска ФИО1 за № в реестре №, заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО «Трест Связьстрой-6» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ПМК -601 филиал ОАО «Трест «Связьстрой-6» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии трудовой книжки Германова М.М. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность монтажника связи в Передвижная механизированная колонна № 601 треста «Связьстрой-6» (л.д.13-14).

Из копии ордера следует, что ОАО «Трест «Связьстрой-6» на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ Германову Михаилу Михайловичу был выдан ордер на право занятия жилой площади – квартиры № размером <данные изъяты> кв.м. в общежитии № по <адрес> в г. Новосибирске (л.д.9).

Выписка из домовой книги подтверждает, что в <адрес> в г. Новосибирске проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства Германов Михаил Михайлович с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Справка главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Германов Михаил Михайлович в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Право приватизации на территории <адрес> не использовал (л.д.11).

Справка ОАО «Трест «Связьстрой-6» Передвижная механизированная колонна-601 подтверждает, что Германов М.М. с момента вселения в жилое помещение № <адрес> производит оплату за проживание в общежитии, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д.15).

Копия справки МКУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что строение по адресу <адрес> в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится (л.д. 30).

Справка МКУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Германов Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ДД.ММ.ГГГГ не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 31).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на ком. № в <адрес> в г. Новосибирске отсутствуют (л.д. 32).

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ст. 18 вышеуказанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указом Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Правилами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, вышеуказанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для включения здания общежития по <адрес> в целом, а также расположенных в нем жилых помещений в план приватизации ОАО «Трест «Связьстрой-6».

Следовательно, на отношения между истцом и ответчиками распространяются правила о социальном найме жилых помещений. Таким образом, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Германов М.М. имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Правилами ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом по убеждению суда, не может служить препятствием к приобретению в собственность в порядке приватизации жилых помещений то, что здание по <адрес> является собственностью ОАО «Трест «Связьстрой-6», если между гражданином и наймодателем фактически сложились отношения по социальному найму занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз. Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения, в отношении которых не была соблюдена процедура исключения из состава специализированного жилищного фонда, также вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при условии, что между ними и собственником жилого помещения сложились отношения по социальному найму.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что истцу в силу закона принадлежит право на приватизацию занимаемого помещения № по <адрес> в г. Новосибирске. Указанное обстоятельство сторонами спора не оспаривается.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Правилами ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что истец предпринял все необходимые меры к заключению договора приватизации занимаемого им жилого помещения (получил справки о неиспользовании права на приватизацию, обращался в различные органы для разрешения вопроса о приватизации жилого помещения). Также судом установлено, что отказ в заключении договора приватизации спорной квартиры не может служить препятствием к реализации права граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку нарушает конституционные права истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами требования, и признать за ними право собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 25 п. 1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании со ст. 25 п.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому паспорту помещения (экспликации к плану помещения), составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» до проведения перепланировки (переустройства), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение № по <адрес> отражает следующие технические характеристики: кухня площадью <данные изъяты> кв.м. (№), бельевая площадью <данные изъяты> кв.м. (№), библиотека площадью <данные изъяты> кв.м. (№), изолятор площадью <данные изъяты> кв.м. (№) (л.д.16).

Согласно техническому паспорту помещения (экспликации к плану помещения), составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение № по <адрес> отражает следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе вспомогательная площадь – <данные изъяты> кв.м., которая состоит из изолятора площадью <данные изъяты> кв.м. (№), библиотеки площадью <данные изъяты> кв.м. (№), бельевой площадью <данные изъяты> кв.м. (№), кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (№) (л.д.17-18).

Из Заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций перепланированного и переустроенного жилого помещения № в здании общежития по адресу <адрес>, выполненного ООО ЭКБ «СТИНЭКС» (л.д. 21-27), следует, что принятые объемно-планировочные решения при перепланировке с переустройством не снижают несущую способность конструкций здания (устройство проемов в самонесущих стенах компенсируется стальными перемычками и обрамлением указанных проемов), а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания. Конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии. Существовавшие приборы отопления и вентиляция помещений оставлены без изменения. Строительные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения проводились в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения № в здании общежития по адресу <адрес> рекомендуется к утверждению в установленном порядке.

Письмом Администрации Кировского р-на г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Германову М.М. отказано в согласовании проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения. Возложена обязанность привести перепланированное и переустроенное жилое помещение в прежнее состояние или предоставить решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 29).

В соответствии с п. 2.4.16 Положения об администрации района г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, н