Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №11-83-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Стариковой О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григоренко Юлии Григоьевны на решение мирового судьи второго судебного участка Центрального района г.Новосибирска Пыреговой А.С. от 17.12.2012г. и на дополнительное решение от 06.05.2013г., которым удовлетворены исковые требования ТСЖ «Прогресс-2», в удовлетворении встречного иска отказано

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Прогресс-2» обратилось к мировому судье с иском к Григоренко Ю.Г. о взыскании в свою пользу задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, оплате коммунальных услуг, а также обязательных платежей и взносов за период с 01 июля 2008 года по 01 июля 2011 года в размере 15 994 рубля 59 копеек, суммы пени за просрочку оплаты в размере 13 800 рублей, почтовых расходов в сумме 83,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 774,71 рубля.(т.1 л.д.2 с последующим уточнением)

Григоренко Ю.Г. обратилась к мировому судье с встречным иском к ТСЖ «Прогресс-2», в котором просит произвести перерасчет оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2011г. по 01.07.2011г., признать излишне уплаченными 40 965 рублей, в связи с тем, что ею были внесены авансовые платежи, а также то, что в ТСЖ «Прогресс-2» применялись свои тарифы, вместо тарифов, утвержденных постановлением Правительства, по которым и должно производиться начисление по коммунальным платежам.(л.д.11 т.2 с последующим уточнением)

Судом постановлено решение от 17.12.2012г.(л.д.75 ит.3), которым исковые требования ТСЖ «Прогресс-2» удовлетворены. С Гигоренко Ю.Г. взыскана задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, оплате коммунальных услуг, а также обязательных платежей и взносов за период с 01 июля 2008 года по 01 июля 2011 года в размере 15 994 рубля 59 копеек, суммы пени за просрочку оплаты в размере 5155,13 рублей, почтовые расходы в сумме 83,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 774,71 рубля, расходы на представителя в размере 15000 рублей, а всего 37067,46 рублей. Дополнительным решением от 06.05.2013г. Григоренко Ю.Г. в удовлетворении встречного иска отказано.(л.д.105 т.3)

В апелляционной жалобе(л.д.90 т.3) Григоренко Ю.Г. просит решение мирового судьи и дополнительное решение отменить, принять новое решения: в удовлетворении иска ТСЖ «Прогресс-2» отказать, удовлетворить встречный иск.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Григоренко Ю.Г. указывает, что решение мировым судьей вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Григоренко Ю.Г. считает, что часть требований заявлена истцом за пределами срока исковой давности, пени за 2008 и 2009 год не может быть начислена, поскольку тарифы за эти годы установлены ТСЖ только в 2010 году, в приложенном истцом расчете неправильно указана сумма платежей ответчика, неправильно применены положения ст. 153 ЖК РФ в редакции до 04.06.2011г., не применено постановление мэрии г.Новосибирска от 31.01.2001г. №125. Григоренко указала, что согласилась с тарифами, заявленными истцом, однако, задолженности у нее нет, имеется переплата.

В судебном заседании Григоренко Ю.Г. и её представитель в лице Берус Т.П. на основании доверенности от 26.04.2012г. сроком на 3 года доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали.

ТСЖ «Прогресс-2» в лице представителей Клякиной Л.П. по доверенности от 05.09.2013г. сроком на 3 года, в лице Михайловской О.В. по доверенности от 20.08.2013г. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просили отказать Григоренко Ю.Г. в удовлетворении апелляционной жалобы, представили письменные возражения.

Суд апелляционной инстанции проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит их подлежащими удовлетворению, а решение мирового судьи второго судебного участка Центрального района г.Новосибирска – отмене, в связи не применением судом первой инстанции норм права, подлежащих применению при рассмотрении дела. Неправильным определением обстоятельств дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Григоренко Ю.Г. приобрела квартиру № 136 в многоквартирном доме № 4а по ул.Серебренниковской в Центральном районе г.Новосибирска на основании договора об инвестиционной деятельности № 1789 от 13.04.1999г. и соглашения о передаче правомочий по договору от 20.09.2000г. На основании акта приема-передачи мэрией г.Новосибирска квартира передана Григоренко (т.2. л.д. 30).

Право собственности Григоренко Ю.Г. зарегистрировано в Учреждении юстиции по Новосибирской области 04.04.2002 года, запись о регистрации № 54-01/00/2001-781 (т.1. л.д. 17). До 2005 года Григоренко Ю.Г. имела второе жилое помещение в г.Якутске, что подтверждается свидетельством о регистрации права (т.2. л.д.21) и квартиру в г.Новосибирске по ул.9-го Ноября 95, кв. 306, что подтверждается договором от 1994 года, (т.2. л.д. 23). Поэтому в спорной квартире ответчик стала проживать с сентября 2005 года.

Управление домом осуществляет ТСЖ «Прогресс-2», образованное в 2001 году на основании ФЗ «О товариществах собственников жилья».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п.14 ст. 155 ЖКРФ).

В ходе рассмотрения дела Григоренко Ю.Г. согласилась с примененными истцом тарифами, которые представлены им в виде Справки по начислениям и платежам коммунальных услуг и услуг по содержанию дома по квартире № 136 на 08.11.2007г., учетные ведомости по лицевому счету № 410136 (по квартире №136 по ул.Серебренниковская 4/1) за 2008-2011 годы ( т. 1 л.д. 18-54). При этом суд принимает во внимание Справки по начислениям и платежам коммунальных услуг и услуг по содержанию дома по квартире № 136 на 08.11.2007г. на л.д. 58-60 т.2., подписанную председателем ТСЖ «Пргогресс-2» и бухгалтером. Две другие справки аналогичного содержания (т. 2 л.д. 41 и л.д. 43) не принимаются судом, т.к. они не подписаны руководящим органом кооператива.

Григоренко Ю.Г. также согласилась с применением к ней начислений за содержание жилья и коммунальные услуги с момента передачи ей квартиры по акту приема-передачи, а не с момента государственной регистрации права собственности на квартиру.

В обоснование произведенных платежей Григоренко Ю.Г. представлены квитанции с отметками ТСЖ «Пргоресс-2» о принятии платежа, чеки (т.2. л.д. 65-174), письма ТСЖ о распределении льгот за 2002-2007 годы (л.д.67,68,72,74 ), перерасчет платежей за 2001 год (т.2. л.д. 61), за 2003 год ( т.2. л.д. 67), справки- корректировки начислений по коммунальным услугам за 2004г. (т.2. л.д. 72), бухгалтерские справки перерасчета по коммунальным услугам и услугам по содержанию дома за 2005 год.

Судом принимаются в расчет авансовые платежи, осуществленные Григоренко Ю.Г. 29.08.2002г. – в сумме 6000 рублей, 03.09.2002г. – в сумме 12000 рублей (двумя платежами: чек № 1 (л.д.56 т.2)и чек № 3)(л.д.56 т.2), 19.11.2002 г. на сумму 5000 рублей (т.2. л.д. 56-57). Всего на сумму 23000 рублей.

Согласно представленному ответчик расчету, составленному с учетом описанных выше документов, и проверенному судом, на начало спорного периода (01.07.2008г.) Григоренко Ю.Г. не имела задолженности перед ТСЖ «Прогресс-2» за содержание жилья и коммунальные услуги. Переплата Григоренко Ю.Г. на конец спорного периода (01.07.2011г.) составляет 5115,06 рублей.

Суд также не согласен с позицией ТСЖ «Прогресс-2» и мировым судьёй не принявшими в расчёт авансовый платёж Григоренко Ю.Г. от 03.09.2002г. по тем мотивам что нет квитанции.

Как видно из контрольно кассового чека один платёж в размере 6000 рублей Григоренко Ю.Г. оплачен в ТСЖ 03.09.2002г.в 17-14 (чек №3) (л.д.56 т.2), а второй платёж оплачен Григоренко Ю.Г. в ТСЖ 03.09.2002г. в 17-07 (чек №1) (л.д.56 т.2), таким образом чеки пробиты контрольно-кассовой машиной ТСЖ в разное время следовательно оплачено два раза по 6 000 рублей в разное время

В связи с изложенным, наличием переплаты за содержание жилья и коммунальных услуг у Григоренко Ю.Г. перед ТСЖ «Прогресс-2» в сумме 5115,06 руб. на 01.07.2011 года встречный иск Григоренко Ю.Г. о признании излишне уплаченными 40 965 рублей подлежат удовлетворению частично на сумму 5 115,06 рублей.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недопустимости применения последствий срока исковой давности по встречным исковым обязательствам со ссылкой на ст. 203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о частичном исполнении обязательства. Поскольку Григоренко Ю.Г. исполняла обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных платежей с 2001 по 2011 год, все произведенные ею платежи подлежат учету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Прогресс-2» не подлежат удовлетворению, т.к. за период с 01.07.2008г. по 01.07.2011г. у Григоренко Ю.Г. не имеется задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам. Встречные исковые требования Григоренко Ю.Г. нашли частичное подтверждение – переплата составляет 5115,06 рублей.

Мировым судьей взысканы с Григоренко Ю.Г. судебные расходы в размере 834,49 рублей госпошлин, 83,25 рублей – почтовые расходы и 15 000 рублей – расходы на представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В отношении судебных расходов суд приходит к следующему.

Заявленные к возмещению почтовые расходы в сумме 83,25 рублей, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ не подлежат взысканию, т.к. заявленные в претензии требования не подлежат удовлетворению.

По правилам, предусмотренным ст. 98 и 100 ГПК РФ взысканию по иску подлежат госпошлина и расходы на представителя в пользу стороны, чьи требования удовлетворены. Так как требования ТСЖ «Прогресс-2» удовлетворению не подлежат, судебные расходы с Григоренко Ю.Г. также взысканию не подлежат.

С ТСЖ «Прогресс-2» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей с суммы 5115,06 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя Михайловской О.В. подтвержденные в сумме 24 013 рублей договором о возмездном оказании услуг от 01.07.2011г., расходным кассовым ордером от 07.07.2011г. на сумму 12 007 рублей, дополнительным соглашением к договору от 01.08.2012г., актом выполненных работ от 04.12.2012г., расходным кассовым ордером на сумму 12007 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в связи с отказом истцу ТСЖ «Прогресс-22 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ суд