З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года г. Новосибирск

Дело № 2-47/2013

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Оганян В.В.

с участием представителя истца Кравченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2013 по иску Нагибовой С. В. к Белоклокову А. С., Шелепову Ю. П., юл1 юл2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Нагибова С.В. обратилась в суд с указанным иском к Белоклокову А. С., Шелепову Ю. П., юл1 юл2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков юл1 юл2 убытки, причиненные в результате ДТП, произошедшего /дата/ вблизи дома № по <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе дома № по <адрес> произошло ДТП с участием водителя КАМАЗ № под управлением Шелепова Ю.П. и автомобиля Хонда № под управлением Белоклокова А.С. Согласно протоколу об административном правонарушении № от /дата/ схеме к протоколу осмотра ДТП от /дата/ объяснению Белоклокова А.С., свидетелей от удара автомобиля КАМАЗ № в автомобиль Хонда автомобиль Хонда развернуло и передней частью произошел наезд в угловую часть жилого дома № по <адрес>. В месте удара здания на первом этаже жилого дома расположено помещение, принадлежащее на праве собственности истцу. Согласно постановлению мирового судьи юл3 по делу об административном правонарушении от /дата/ № оставленному без изменения решением юл3 от /дата/ оба ответчика виновны в нарушении правил дорожного движения, за что им назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Кроме этого, истец указала, что согласно Акту экспертного исследования № от /дата/ убытки по восстановлению поврежденной стены принадлежащего истцу помещения в доме № по <адрес> составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указала, что в поврежденном помещении находилась мебель, которая также получила незначительные повреждения согласно Акту экспертного исследования от /дата/ Убытки составляют <данные изъяты> руб.

Истец Нагибова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Кравченко С.И.

Представитель истца Нагибовой С.В. – Кравченко С.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, указал, что согласен с выводами судебной экспертизы.

Ответчики Белоклоков А.С., Шелепов Ю.П. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков юл1 юл2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражения на иск не представили, причины неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании указал, что с иском не согласны, в том числе с размером ущерба.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, обозрев Дело об административном правонарушении № исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. г п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 данного Постановления Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания страховых услуг, связанных со страхованием гражданами принадлежащего им имущества исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП (т.3, л.д. 2). Распоряжением юл4 от /дата/ № данное помещение переведено в нежилое.

Также судом установлено, что ответчик Шелепов Ю.П. является собственником автомобиля КАМАЗ-№, ответчик Белоклоков А.С. является собственником автомобиля Хонда № что подтверждено справкой юл5 от /дата/ (т.3, л.д. 6).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность Белоклокова А.С. застрахована юл1, что подтверждено полисом серия № от /дата/ сроком действия с /дата/ по /дата/ (т.1, л.д. 52); гражданская ответственность Шелепова Ю.П. застрахована юл6 что подтверждено страховым полисом серия № от /дата/ сроком действия с /дата/ по /дата/ (Т.1, л.д. 64). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от /дата/ юл2 является правопреемником юл6 (т.1, л.д. 86-91).

Судом также установлено, что /дата/ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу <адрес> произошло ДТП по с участием автомобиля КАМАЗ №, принадлежащего Шелепову Ю.П., под его управлением и автомобиля Хонда №, принадлежащего Белоклокову А.С., под его управлением. Водитель Шелепов Ю.П., управляя а/м КМАЗ, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и у дома по <адрес> произошло столкновение с а/м Хонда, водитель Белоклоков А.С. которого двигался по внутриквартальному проезду со стороны <адрес> левым поворотом по <адрес> в направлении <адрес> столкновения а/м Хонда совершил наезд не препятствие – дом по <адрес> (справка о ДТП, т.2, л.д. 18-20). Данные обстоятельства отражены также в протоколах об административном правонарушении от /дата/ (т.2, л.д. 12-14), про