Р. Ф.

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Гражданское дело №2-2633/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«24» сентября 2013г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Судьи Чистовой О.В.

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина АЮ к ЗАО «ПТК на Залесского»о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кошкин А.Ю. обратился к ЗАО «ПТК на Залесского»в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки по договору участия в долевом строительстве объекта от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исковых требований в размере 1508 398 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., 00 коп., расходы на представителя в размере 60 000 руб., нотариальные расходы в сумме 800 рублей.(л.д.1, 25)

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кошкиным А.Ю. иЗАО «ПТК-30» был заключен договор участия в долевом строительстве.ЗАО «ПТК-30» обязалось построить жилой дом по адресу НСО,, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033065:75и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: двухкомнатной квартиры, строительный №, общей площадью 75,96 кв.м., расположенной на двадцать втором этаже.(л.д.4)

Планируемый срок окончания строительства жилого дома – декабрь 2009г. Срок передачи объекта участнику –IV квартал. Согласно указанному договору истец уплатил ответчику 3381 680 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец на основании ч.2 ст.6 № 214-ФЗ, просил взыскать с ответчика неустойку в указанном размере, моральный вред и возместить расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.08.2013г. (л.д.22) ответчик ЗАО «ПТК 30» заменён на ЗАО «ПТК на Залесского» (л.д.22).

Истец Кошкин А.Ю. будучи извещён не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32)

Представитель истца в лице Квенцер С.В.., действующая по доверенности от 16.05.2013г., в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в лице Отрешко М.Б. по доверенности от 20.03.2012г. сроком на 3 года в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил суду отзыв на исковое заявление(л.д. 31).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуЗАО «ПТК 30» и Кошкин А.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве(л.д.4), в соответствие с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц многоэтажного жилого <адрес> составе 1-ой очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, подземными автостоянками и объектами соцкульбыта по строительному адресу: НСО, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:03306:75 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, строительный № 141, общей площадью 75,96 кв.м., расположенную на двадцать втором этаже.

Кошкин А.В.., как участник долевого строительства обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнил, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок: декабрь 2009 г. (л.д.4)

Согласно п.4.2.2 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – не позднее IV квартал 2010 года по акту приема-передачи.

Изменение, предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, оформляется дополнительным соглашением – п. 3.3 договора.

Согласно раздела 8 договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Все изменения договора оформляются путем подписания сторонами соглашения в виде одного документа, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Уведомление об изменении сроков строительства истцу ответчиком своевременно не направлялось.

Согласно передаточного акта квартира фактически истцу передана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в указанный договором участия в долевом строительстве срок ответчик строительство не закончил, обязательство в срок не исполнил, просрочка передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2013. составила 811 дней.

Ссылка ответчика на тяжелую финансовую ситуацию в экономике страны не может быть принята во внимание, т.к. ответчик, являясь коммерческой организацией осуществляет деятельность на свой страх и риск (ч.1 ст.2 ГК РФ), а действия контрагентов не являются основанием для исключения гражданско-правовой ответственности предпринимателя (ч.3 ст.401 ГК РФ).

Довод представителя ответчика о том, что 04.06.2012г. ответчик направил истцу (л.д.36) извещение об изменении планируемых сроков сдачи дома также не имеет правового значения, т.к. данное уведомление если и было направлено то уже по истечении срока в который ответчик должен был передать истцу квартиру (т.е. после 01.05.2011г.)

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела, в указанный договором участия в долевом строительстве срок ответчик строительство не закончил, обязательство в срок не исполнил.

Учитывая период просрочки, размер денежных средств, внесенных истцом, сумма неустойки за период с 01.01.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) составляет 1508 398 руб. 36 коп., учитывая размер ставки рефинансирования по состоянию на 01.04.2013г. – 8,5% годовых.

(8,25% : 300 * 3381 680 * 811) : 100 * 2 = 1508 398 руб. 36 коп.

Как следует из материалов дела, договор участия в долевом строительстве Кошкин А.Ю. заключил для приобретения квартиры исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, на правоотношения, возникшие междуЗАО «ПТК на Залесского» и Кошкиным А.Ю. в связи с заключением договора участия в долевом строительстве, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.12 постановления Пленума ВС РФ Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ года) Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая факт исполнения ответчиком обязательств по договору, период задержки передачи объекта долевого строительства, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что рассчитанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и уменьшает ее до 150 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. (л.д.30)на основании ст.100 ГПК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, количества судебных заседаний частично в сумме 10000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб. (л.д.9) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.94, 98 ГПК РФ.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 4200 руб., в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кошкин АЮ к ЗАО «ПТК на Залесского»о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать сЗАО «ПТК на Залесского»в пользу Кошкина АЮ неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кошкину А.Ю. отказать.

Взыскать сЗАО «ПТК на Залесского»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Чистова О.В.