Дело №2-57/2014

Поступило в суд: 10.06.2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2014 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареПоротиковой Л. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко ТН к Закрытому акционерному обществу «Строитель» об устранении недостатков в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Яковенко Т. Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строитель» об устранении недостатков в квартире, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... на основании договора участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г., акта приема-передачи от xx.xx.xxxx г.

В соответствии со ст. ст. 4, 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ответчик взял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу указанных норм, если объект долевого строительства построен, а в переданном объекте выявлены недостатки, которые делают его непригодным для использования, то участник долевого строительства вправе требовать от застройщика, в том числе устранения недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

xx.xx.xxxx г. истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении осмотра имеющихся и постоянно появляющихся в квартире скрытых недостатков строительных работ, а именно трещин на стенах в кухне, гостиной, стене между кухней и гостиной, трещин стен в коридоре, дыр и трещин в опанелке окон, продувания окон. Трещины на стенах квартиры появляются постоянно, появившиеся трещины расширяются.

xx.xx.xxxx г. ответчик в составе комиссии произвел осмотр квартиры и составили акт, согласно которому установлено, что на перегородках в кухне, между кухней и гостиной, между кухней и прихожей, на межквартирной перегородке обнаружены волосяные трещины, отщелкнулась шпатлевка на межквартирной перегородке в кухне в зоне примыкания к колонне; волосяные трещины в прихожей и трещины в правом углу со стороны межквартирного коридора; откосы окон имеют неправильную геометрию и трещины, на оконную фурнитуру невозможно установить декоративные накладки.

По мнению ответчика, данные нарушения не влияют на несущие способности здания, т. к. перегородки не являются несущим элементом, хотя трещины имеются на стенах в подъезде жилого дома, расширяются.

Каких-либо действий по устранению выявленных нарушений, ответчиком не предпринято.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить строительные недостатки, существующие в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ....

В судебное заседание истец Яковенко Т. Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л. __-182).

В судебном заседании представитель истца Мартынова В. В., действующая на основании доверенности (л. __) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным, дополнительно пояснила, что согласно заключению эксперта ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» эксперт, методом простукивания стен в местах нахождения трещин определил их локальный характер и сделал вывод о том, что трещины располагаются в верхнем слое шпатлевки, между тем свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства показали, что трещины на стенах в квартире, в заделанной грубой штукатуркой виде существовали до ремонта в квартире. При осмотре квартиры с целью её приемки от застройщика свидетели отметили наличие заделанных трещин, проявившихся, как показала свидетель ФИО. через 2-3 месяца после ремонта в квартире, на тех же местах, где существовали изначально. Существование заделанных трещин и их появление на тех же местах в квартире также подтвердил и второй свидетель, допрошенный в судебном заседании. Кроме того, сумма компенсации восстановления оконного проема в размере около 2 300 чрезвычайно занижена и учитывая характер имеющихся недостатков, не может являться достаточной для устранения выявленного факта промерзания и продувания окон, а также их декоративной отделки. Просила суд обязать ответчика устранить строительные недостатки, существующие в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... в виде трещины в межквартирных перегородках непосредственно по материалу перегородок (ячеистый бетон) в помещениях <данные изъяты> по паспорту БТИ; многочисленных трещин по штукатурке в перегородках в помещениях <данные изъяты>; трещины в месте стыка перегородки и вышерасположенного перекрытия (потолка) в помещении __; трещины в местах стыка перегородки и несущего вертикального элемента в помещении __ не герметичности в месте стыка панели откоса и стартового профиля в комнате __

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Строитель» Буржанецкий А. Б., действующий на основании доверенности (л. __) исковые требования признал частично, а именно, в части обязания ответчика устранить недостатки: не герметичность в месте стыка панели откоса и стартового профиля в комнате __ либо обязания ответчика выплатить стоимость устранения указанного недостатка в размере <данные изъяты> руб. с НДС, представил письменный отзыв на иск (л. __) пояснил, что в соответствии с заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx г. было установлено, что в квартире __ по ... имеются недостатки в виде волосных трещин (двух в коридоре, пяти в кухне) и отставание от основания слоя шпатлевки на площади <данные изъяты> кв.м. в кухне и керамической плитки в санузлах, а также не герметичность в месте стыка панели откоса и стартового профиля в комнате. При этом причиной возникновения указанных недостатков являются: волосные трещины (двух в коридоре, пяти в кухне), отставание от основания слоя шпатлевки на площади <данные изъяты> кв.м. в кухне и керамической плитки в санузлах – нарушение технологии выполнения шпатлевки и облицовки стен керамической плиткой при чистовой отделке квартиры, не герметичность в месте стыка панели откоса и стартового профиля в комнате в момент монтажа оконной конструкции, то есть в период строительства жилого дома по .... Полагает, что по вине ответчика имеет место возникновение недостатков, вызванных не герметичностью в месте стыка панели откоса и стартового профиля в комнате.

Кроме того, в судебном заседании представил письменные дополнительные пояснения (л. __-191), указав, что в соответствии с п. 2.4 Приказа № 346 от 20.12.2002 г. «Об утверждении методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ» при производстве повторной судебной экспертизы в исследовательской части заключенияуказываются причины расхождения выводов с выводами первичной экспертизы, если таковые имели место.

В акте __ экспертного исследования от xx.xx.xxxx г. причины расхождения выводов с выводами первичной экспертизы (заключение эксперта __ от xx.xx.xxxx г.) не указаны, поскольку выводы повторной экспертизы расходятся с выводами первичной экспертизы.

Согласно ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт дает письменное заключение и подписывает его.

Результатом проведения повторной экспертизы стал акт экспертного исследования, а не заключение как предписывает нормы действующего законодательства.

В акте __ экспертного исследования от xx.xx.xxxx г. содержится перечень нормативной документации, которой руководствовался эксперт при проведении исследования, при этом в данном перечне отсутствует такой нормативный документ как ВСН 53-86 (р) Правила оценки физического износа жилых зданий, утвержденных приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24.12.1986 г. № 446. Полагает, что данный документ является основополагающим при разрешении вопроса количественной оценки выявленных недостатков.

По тексту акта__ экспертного исследования от xx.xx.xxxx г. отсутствуют ссылки на положения нормативной документации.

В разделе «исследование» акта __ экспертного исследования от xx.xx.xxxx г. объектом исследования являлись материалы гражданского дела __ Полагает, что в целом гражданское дело не может являться объектом исследования, а только в части относящейся к предмету рода строительно-технической экспертизы (заключение первичной экспертизы, договор участия в долевом строительстве, акт приема-передачи).

В разделе «исследование» указанного акта экспертного исследования не указаны физические параметры (характеристики) выявленных недостатков – площадь, длина, ширина, глубина, места обнаружения недостатков, нет их «привязки» к конструктивным элементам квартиры __ по ....

При описании дефектов эксперт производил их описание с указанием помещений __ __, при этом непонятна нумерация данных помещений по отношению к фактическим помещениям, находящимся в квартире __ по ... – жилая комната, кухня, ванная комната, туалет, коридор, что не позволяет ответчику проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертов выводов.

В помещениях __ __ было произведено вскрытие обнаруженных трещин, при этом не указан способ вскрытия, что не позволяет сделать однозначного вывода о том, что само вскрытие трещин не привело к нарушению целостности штукатурного слоя. При этом, эксперт при проведении осмотра не может нарушать целостности объекта исследования, в том числе и путем проведения вскрытия трещин, на что он должен был получит разрешение суда.

Согласно акту экспертного исследования в помещении __ над дверным проемом произошел разрыв стыка облицовки керамической плитки, причиной которой явилось ненадлежащее исполнение облицовочных работ керамической плиткой. Однако ответчику непонятно, почему работы по устранению данного дефекта, возникшие не по вине ответчика были включены в расчет стоимости ремонтно-строительных работ по устранению дефектов. Также в расчет стоимости ремонтно-строительных работ по устранению дефектов включены работы по сплошному выравниванию штукатурки стен цементно-известковым раствором. Данные виды работ применяются в случае выявления отклонений по вертикали или горизонтали поверхности стен, при этом при осмотре объекта исследования экспертом данный недостаток не был выявлен.

Кроме того, в расчет стоимости ремонтно-строительных работ по устранению дефектов включены работы по демонтажу оконных коробок, однако в самих оконных блоках дефектов не выявлено. А дефекты, связанные с устранением продуваний в углах откосов окон устраняются путем герметизации оконных проемов как указано в заключении эксперта __ от xx.xx.xxxx г.

В судебное заседание третье лицо Ивкина Н. С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л. __, 183-184).

Опрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО эксперт. (л. __, 105-105 оборот) пояснил суду, что является экспертом-строителем в ООО «<данные изъяты>», выводы, изложенные в заключении эксперта __ от xx.xx.xxxx г. (л. __-88), подтвердил полностью, пояснил, что при осмотре квартиры им были выявлены волостные трещины и отставание слоя шпатлевки керамической плитки, других недостатков им не было выявлено. Экперт пояснил, что данные недостатки являются явными устранимыми дефектами, которые образованы в результате нарушения технологии выполнения шпатлевки и облицовки стен керамической плиткой при чистовой отделке квартиры. Не герметичность в месте стыка панели откоса и стартового профиля в комнате __ образована в момент монтажа оконной конструкции, то есть в период строительства жилого дома __ по ... в г. Новосибирске. Также подтвердил, что стоимость устранения недостатков в квартире __ по ... по состоянию на xx.xx.xxxx г. составляет <данные изъяты> рублей с НДС.

Опрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетели свидетель 1., свидетель 2 (л. __-114) пояснили суду, что в коридоре и на кухне квартиры __ по ... в г. Новосибирске как до проведения ремонта, так и по настоящее время имеются трещины, которых гораздо больше, чем указал эксперт ФИО в своем заключении. Свидетель свидетель 1., пояснила, что присутствовала при осмотре экспертом ФИО. квартиры. Эксперт не использовал никаких приборов, только стучал по стенам.

Опрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО пояснила суду, что является экспертом ООО «Центрэкс», проводила повторную судебную строительно-техническую экспертизу. Выводы, изложенные в акте __ экспертного исследования от xx.xx.xxxx г. (л. __), подтвердила полностью, пояснила, что анализ предыдущего эксперта она не делала, сослалась только на ранее установленные выводы эксперта. Полагает, что тот факт, что её заключение подготовлено под названием акт экспертного заключения не является нарушением федерального закона об экспертной деятельности. Пояснила, что в квартире истца были выявлены дефекты, но методики, позволяющей определить давность возникновения этих дефектов не существует. Экспертом были выявлены дефекты в штукатурке. Данные дефекты возникли по вине застройщика либо в связи с нарушением технологии в производстве штукатурных работ либо нарушения состава бетонной смеси. Также были выявлены нарушения в геометрии окна, так как оно установлено очень близко к откосу, плохо заделаны стыки между окном и стенами. Полагает, что при монтаже окон были нарушены требования к их монтажу. Также полагает, что трещины на межкомнатных перегородках возникли в результате нарушения технологии штукатурки или приготовления смеси.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, допросив экспертов, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела __, материал проверки __ __, приходит к выводу, что исковые требования Яковенко ТН подлежат частичному удовлетворению.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (пункт 9).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходо