Гражданское дело №2-1324/2013

Поступило в суд 13.12.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.,

При секретареЧащиной А. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Жданова Александра Федоровича к Открытому акционерному обществу «Синар» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А. Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Синар» о защите прав потребителей, указав, что xx.xx.xxxx г. он приобрел в ОАО «Синар» мужские брюки стоимостью 1 161 рублей. Истец оставил купленный товар у продавца, т. к. брюки необходимо было укоротить, а продавец предоставлял такую возможность покупателю безвозмездно, стороны договорились, что товар он заберет xx.xx.xxxx г.

Однако, xx.xx.xxxx г. у истца неожиданно порвались старые брюки и ввиду срочной необходимости одеть костюм на мероприятие, истец был вынужден востребовать приобретенный в ОАО «Синар» товар, в связи с чем, брюки укорочены не были.

Истец, развернув товар дома, обнаружил недостатки товара, а именно на лицевой стороне коленной части левой штанины выходит нить, в боковой части правой штанины так же выходит нить, срезать которые, по мнению истца, нельзя, т. к. это грозит деформацией брюк.

В результате наличия в товаре недостатков, истец считает, что указанный товар не представляется полноценно использовать по функциональному назначению.

xx.xx.xxxx г. ввиду срочной необходимости одеть костюм на мероприятие и ненадлежащего качества брюк, купленных в ОАО «Синар», xx.xx.xxxx г. истец приобрел другие, схожие по потребительским свойствам брюки стоимостью 1 990 руб., данное обстоятельство привело к возникновению у истца убытков в виде разницы в стоимости товаров в размере 829 руб.

xx.xx.xxxx г. истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик в ответе на претензию не выразил готовности удовлетворить все требования истца, в связи с чем, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой по состоянию на xx.xx.xxxx г. составляет 81, 27 руб.

В связи с направлением в адрес ответчика претензии, истец понес расходы на почтовые услуги в размере 29,75 руб., которые считает убытками и просит взыскать с ответчика.

Истец считает, что ответчик нарушил ст.ст. 4,18,19, 22 Федерального закона __ ФЗ от xx.xx.xxxx г. «О защите прав потребителей», в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за брюки в размере 1 161 руб., убытки, выразившиеся в разнице стоимости, приобретенного истцом в замен некачественных брюк товара в размере 829 руб., неустойку по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размере 81, 27 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 29,75 руб., расходы на юридические услуги в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Жданов А. Ф. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения к исковому заявлению (л. __, 49) указав, что представитель ответчика в судебном заседании xx.xx.xxxx г. признал наличие недостатков в товаре до передачи вещи покупателю, оформив данное признание в письменном виде, следовательно, истец в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобожден от доказывания наличия недостатков в товаре. Однако представитель ответчика, признавая наличие в товаре недостатков, пояснил, что об этих недостатках истец был предупрежден заранее, в связи с чем, товар был уценен и истцу была предоставлена скидка в размере 10 % от стоимости товара. В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. __), об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной форме, но и в письменной форме. В нарушение данного пункта Правил ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об осведомленности покупателя в недостатках приобретаемого им товара, на кассовом чеке, товарном ярлыке записей, свидетельствующих о недостатках товара нет. Сделанная продавцом скидка в размере 10 % от стоимости товара, была выполнена на основании дисконтной карты, предъявленной истцом. Приобретенные им xx.xx.xxxx г. у ответчика аналогичные брюки, взамен приобретённых им ранее – xx.xx.xxxx г. брюк ненадлежащего качества, схожи по всем потребительским свойствам, имеют один и тот же цвет, изготовлены из одного и того же материала, с соблюдением норм одного и того же ГОСТа, в связи с чем, являются аналогичными. Истец считает, что ответчик мог в добровольном порядке удовлетворить требования истца, указанные в претензии, в том числе и путем перечисления денежных средств на почтовый адрес истца, однако подобных мер ответчиком предпринято не было, в связи с чем, в соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от xx.xx.xxxx г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждое допущенное нарушение, просил взыскать неустойку в размере 3 668,76 руб. по состоянию на xx.xx.xxxx г.

В судебном заседании представитель истца Гончаров И. В., действующий на основании доверенности (л. __) доводы, изложенные в иске, пояснения истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные Ждановым А. Ф. требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Синар» Соболенко Е. Г., действующая на основании доверенности (л. __), поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск (л. __-41) пояснила, что действительно истец приобрел в магазине ОАО «Синар» брюки, xx.xx.xxxx г. получив претензию от истца, ответчик выразил добровольное согласие на возврат денежных средств, уплаченных истцом за товар, при условии возврата в магазин брюк. Ответ на претензию истец получил xx.xx.xxxx г., однако до настоящего времени истец в ОАО «Синар» не обращался, товар не вернул, в связи с чем, ответчик не мог убедиться в не качественности товара. Кроме того, указала, что о наличии недостатков в товаре, перед покупкой брюк, истец был уведомлен, в связи с чем, на брюки была сделана специальная скидка в размере 10 % от стоимости товара. Считает, что убытки, выразившиеся в разнице стоимости вновь приобретенных истцом брюк, взамен некачественных, не подлежат удовлетворению, т. к. истец мог купить брюки той же марки и за ту цену, а не более дорогие, кроме того, разница в стоимости товара не является убытками, что подтверждается положениями ст. 15 ГК РФ. Претензию истец направил в ОАО «Синар» xx.xx.xxxx г. в 10-07 часов с почтового отделения, расположенного по ... хотя магазин ответчика располагался от данного почтового отделения на расстоянии 300 м. и работает с 10-00 часов, что позволяло истцу принести претензию лично, а не пользоваться услугами почтовой связи, в связи с чем, считает, что данные расходы являются необоснованными, направленными на злоупотребление правом. Учитывая, что ответчик своевременно в ответе на претензию истца, выразил согласие на урегулирование спора в досудебном порядке, на возврат денежной суммы, уплаченной истцом за брюки, то требование истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, т. к. в соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, просрочки исполнения требований истца. Вины ответчика в причинении истцу морального вреда нет. Кроме того, размер заявленной компенсации завышен и является несоразмерным.

Представитель ответчика представила в суд письменное заявление, указав, что в коленной части левой штанины в лицевой стороне и в боковой части правой штанины выходит нить, данные недостатки имели место до передачи товара покупателю (л. __).

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Жданова А. Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона __ ФЗ от xx.xx.xxxx г. « О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. истец приобрел в ОАО «Синар» мужские брюки стоимостью 1 161,00 руб., что подтверждается кассовым чеком (л. __).

xx.xx.xxxx г. истец приобрел в ОАО «Синар» мужские брюки стоимостью 1 990, 00 руб., что подтверждается копией чека (л. __, 51), копией товарного ярлыка (л. __, 52).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона __ ФЗ от xx.xx.xxxx г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

xx.xx.xxxx г. истец, после обнаружения недостатков, приобретенного xx.xx.xxxx г. в ОАО «Синар» товара, направил в адрес ответчика претензию с просьбой о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1 161,00 руб., убытков в виде разницы в стоимости приобретенного взамен товара ненадлежащего качества брюк в размере 829 руб., расходов за составление претензии в размере 1 000 руб., почтовых расходов и компенсации морального вреда, установив ОАО «Синар» десятидневный срок для устранения его требований в добровольном порядке (л. __). Данную претензию истец направил по почте, уплатив за почтовые услуги денежную сумму в размере 29,75 руб., что подтверждается почтовой квитанцией (л. __). Для составления претензии истец обратился в ООО «Основной элемент», за услуги которого оплатил 1 000 руб. (л. __-30).

xx.xx.xxxx г. ОАО «Синар» направило истцу ответ на претензию, указав, что ответчик готов вернуть истцу уплаченную им денежную сумму в размере 1 161 руб., вернув продавцу купленный товар (л. __). Данный ответ был получен истцом xx.xx.xxxx г., что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении (л. __).

Ответчик ОАО «Синар» является действующим юридическим лицом, может выступать ответчиком в гражданском процессе (л. __, 27, 54, 55).

В подтверждение довода истца о том, что xx.xx.xxxx г. ему срочно было необходимо надеть брюки на мероприятие, а также в подтверждение необходимости со стороны последнего в приобретении аналогичного товара, истец представил судебную повестку Обского городского суда Новосибирской области о вызове его в качестве представителя заявителя в судебное заседание, назначенное на 13-30 часов xx.xx.xxxx г., для участия в деле по заявлению Климовой Г. В. (л. __).

В опровержение довода представителя ответчика о том, что скидка за приобретенные в ОАО «Синар» xx.xx.xxxx г. брюки, ему была сделана скидка в размере 10 % из-за наличия дефектов, истец предоставил копию дисконтной карты ОАО «Синар», предусматривающую указанную скидку (л. __).

Суд пришел к выводу, что на момент приобретения мужских брюк в ОАО «Синар» xx.xx.xxxx г., до передачи вещи покупателю, данные брюки имели дефекты. Данный факт подтверждается показаниями истца, показаниями представителя ответчика, а также ее письменным заявлением (л. __, 44-46), что не противоречит требованиям ст. 56 ГПК РФ, п. 5 ст. 14, абзаца 2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец, действуя в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился к ответчику с претензией. Ответчик в установленный законом десятидневный срок в ответе на претензию истца указал, что готов в добровольном порядке удовлетворить часть требований истца, вернув ему сумму, уплаченную за товар. Истец, получив xx.xx.xxxx г. ответ на претензию, брюки в магазин не вернул, за получением денежных средств к ответчику не обращался, а лишь xx.xx.xxxx г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что судом установлен факт продажи ответчиком ОАО «Синар» потребителю – Жданову А. Ф. товара ненадлежащего качества, то требование истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1 161 руб. подлежит удовлетворению.

Так, согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от xx.xx.xxxx года __ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании указанной правовой нормы истец просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 3 668 руб. 76 коп. исходя из расчета, указанном на л. __.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение заявленных им требований не подлежит удовлетворению, т. к. неустойка взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

При этом следует учитывать, что неустойка является мерой юридической ответственности и по общему правилу взыскивается за виновные действия.

Для решения вопроса о применении такой меры ответственности как неустойка, следует учитывать поведение истца и ответчика до возбуждения дела в суде.

Как видно из материалов дела и не оспорено истцом, ответчик выполнил требования закона о защите прав потребителей, указав в ответе на претензию и направив ее истцу в установленный срок, сообщив о готовности выполнить требования истца в добровольном порядке, однако истец, отказался от получения денежной суммы без уважительных причин.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителей в размере 3 668 рублей 76 копеек отсутствуют, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 Пленума Верховного Суда РФ № 6 от xx.xx.xxxx г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием факта наличия убытков, причинно-следственной связи между возникновением таких убытков в имуществе одного лица и действиями (бездействием) другого лица, а также размера таких убытков.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика. Отсутствие одного из приведенных услови