Дело № 2-4125/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делуМяленко М.Н.

секретаря Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Похмелкину С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Похмелкину С.Ю. и просит взыскать с ответчика в пользу ЮЛ2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ЮЛ1 в центре социального обеспечения состоит пенсионер ЮЛ2 – майор Похмелкин С.Ю. Приказом ЮЛ2 от /дата/. № Похмелкин С.Ю. исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения; денежным довольствием, согласно денежному аттестату №, удовлетворен по /дата/. /дата/г. Похмелкин С.Ю. обратился в ЮЛ3 с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. Похмелкину С.Ю. с /дата/. назначена пенсия разрешением № от /дата/. /дата/ в ЮЛ1 поступил новый денежный аттестат № из которого следует, что ответчик удовлетворен денежным довольствием по /дата/. Выпиской из приказа командира ЮЛ5 (по строевой части) от /дата/ № подтверждается, что на основании решения Суд1 суда от /дата/ Похмелкин С.Ю. исключен из списков личного состава части с /дата/ в связи с чем, Похмелкин С.Ю. /дата/ по /дата/. обеспечен денежным довольствием как военнослужащий. Согласно заявлению-обязательству от /дата/. Похмелкин С.Ю. должен был сообщить в ЮЛ1 об обстоятельствах, лишающих право на пенсию. К таким обстоятельствам, в том числе, относится поступление на службу в ЮЛ2 Из апелляционного определения от /дата/. следует, что Похмелкин С.Ю. подлежит восстановлению на военной службе. Таким образом, до /дата/. Похмелкин С.Ю. являлся военнослужащим, а потому право на получение пенсии за выслугу лет с /дата/ по /дата/ не имел, соответственно денежные средства в сумме <данные изъяты>, перечисленные на счет Похмелкина С.Ю. в счет пенсии за выслугу лет, получены им незаконно, и подлежат возврату ЮЛ2 Похмелкин С.Ю. сумму переплаты внести отказался, истец вынужден обратиться в суд. Также указывает, что так как Похмелкину С.Ю. на момент обращения за назначением пенсии было известно, что в случае изменения даты исключения из списков части, он вновь приобретет статус военнослужащего и будет обеспечен денежным довольствием, соответственно права на получение пенсии не имеет, то в действиях ответчика присутствует недобросовестность.

В судебном заседании представитель истца - Пругова А.Н. поддержала заявленные истцом требования в полном объеме.

Ответчик Похмелкин С.Ю. в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме, пояснил, что истец неверно оценил то обстоятельство, что приказ об исключении его из списков личного состава воинской части был отменен в судебном порядке, это обстоятельство указывает только на незаконность действий ЮЛ2, связанных с его увольнением, но не свидетельствует о получении пенсии без установленных законом оснований, соответственно неправильным является и вывод истца об одновременном получении Похмелкиным С.Ю. пенсии и денежного довольствия. Законодательный запрет на одновременное получение пенсии за выслугу лет и денежного довольствия касается случаев повторного поступления на военную либо иную государственную службы лиц, ранее законно уволенных с такой службы. Ответчиком же эти денежные суммы получены не одновременно, а за один и тот же период времени и только в результате восстановления его прав, нарушенных незаконным увольнением. Главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию. При подаче им иска в суд о незаконных действиях ЮЛ2, ответчику не было известно о результатах его рассмотрения. После вступления в законную силу решения, его копия была направлена и в соответствующие органы. Об исполнении решения суда до него сведения не доведены. Таким образом, каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика, либо счетной ошибки, повлекших за собой выплату или переплату сумм пенсии за выслугу лет, допущено не было, что в силу ч.3 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Таким образом, согласно части первой статьи 6 рассматриваемого Закона лицам, указанным в его статье 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с положениями статьи 13, части первой статьи 14 и статьи 53 того же Закона, увольнение со службы является необходимым условием как назначения пенсии за выслугу лет, так и выплаты назначенной пенсии. Конкретизируя это условие, часть вторая статьи 6 рассматриваемого Закона предусматривает, что выплата назначенной пенсии приостанавливается, если пенсионер вновь поступает на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 10 ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии. В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Похмелкин С.Ю. приказом ЮЛ2 по личному составу № от /дата/. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, с /дата/. исключен из списков личного состава всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в ЮЛ3 (л.д.5-6).

Не согласившись с исключением из списков личного состава, Похмелкин С.Ю. обратился в военный суд с заявлением и просил признать незаконным приказ ЮЛ2 от /дата/ № в части исключения его из списков личного состава воинской части и обязать указанное должностное лицо восстановить его в этих списках и всех видах довольствия до момента обеспечения всеми видами довольствия.

Апелляционным определением Суд1 от /дата/ приказ ЮЛ2 от /дата/. № в части исключения Похмелкина С.Ю. из списков личного состава с /дата/г. признан незаконным и суд обязал названное должностное лицо отменить его в этой части. Также обязал ЮЛ2 издать приказ об установлении Похмелкину С.Ю. с /дата/ процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера в размере <данные изъяты>. Обязал ЮЛ4 произвести перерасчет Похмелкину С.Ю. денежного довольствия с учетом его права на получение указанной надбавки в размере <данные изъяты> с /дата/ (л.д.15-20).

До вынесения решения Суд1, /дата/г. Похмелкин С.Ю. обратился в ЮЛ3 с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет.

Похмелкину С.Ю. с /дата/ назначена пенсия разрешением № от /дата/. в размере <данные изъяты>. ежемесячно, а с учетом произведенной доплаты надбавки за участие в боевых действиях в размере <данные изъяты> пенсия к выплате с /дата/. составила <данные изъяты> За период с /дата/ по /дата/ произведена выплата пенсии в размере <данные изъяты>

Приказом командира ЮЛ5 по строевой части № от /дата/. внесены изменения в дату исключения Похмелкина С.Ю. из списков личного состава части, и с /дата/ Похмелкин С.Ю. исключен из списков личного состава части, ему произведена выплата денежного довольствия по /дата/г.

/дата/. в ЮЛ1 поступил новый денежный аттестат №, из которого следует, что ответчик удовлетворен денежным довольствием по /дата/

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Похмелкин С.Ю. с /дата/ по /дата/. обеспечен денежным довольствием как военнослужащий.

ЮЛ1 /дата/ Похмелкину С.Ю. было направлено письмо о возвращении пенсии, выплаченной за период с /дата/ по /дата/. в размере <данные изъяты> Похмелкин С.Ю. в добровольном порядке возвратить сумму уплаченной пенсии отказался (л.д.21).

В силу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Разрешая исковые требования ЮЛ1, суд приходит к выводу, что одновременное получение военнослужащим Похмелкиным С.Ю. денежного довольствия и пенсии за выслугу лет противоречит действующему законодательству. При этом судом установлено в ходе судебного разбирательства, что в данном случае в образовавшейся переплате назначенной пенсии после /дата/. имеется недобросовестность со стороны Похмелкина С.Ю., который не уведомил пенсионный орган о том, что /дата/. Суд1 принято решение о признании незаконным приказа ЮЛ2 от /дата/г. № в части исключения Похмелкина С.Ю. из списков личного состава с /дата/ что являлось основанием для приостановления выплаты пенсии, а потому с Похмелкина С.Ю. подлежит взысканию в пользу ЮЛ2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. за период с /дата/. по /дата/

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ЮЛ1 не являлся участником судебного разбирательства по заявлению Похмелкина С.Ю. об оспаривании действий ЮЛ2, а также, что согласно заявлению-обязательству от /дата/ Похмелкин С.Ю. должен был сообщить в ЮЛ1 об обстоятельствах, лишающих право на пенсию.

Между тем, оснований для взыскания с Похмелкина С.Ю. в качестве неосновательного обогащения полученной за период с /дата/. по /дата/ включительно пенсии не имеется, так как в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения предоставленная пенсия при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика.

При этом суд исходит из того, что реализация конституционного права на судебную защиту, включающего в себя и право на рассмотрение судом индивидуального трудового спора, не может быть квалифицировано как злоупотребление и недобросовестные действия со стороны ответчика, до вынесения военным судом решения по иску Похмелкина С.Ю. он не мог знать, какое решение будет принято по его иску, в связи с чем, оснований для взыскания с Похмелкина С.Ю. выплаченных денежных средств за указанной период не имеется. Судебное постановление по заявлению Похмелкина С.Ю. принято и соответственно его право восстановлено – /дата/

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ1 удовлетворить частично.

Взыскать с Похмелкина С.Ю. в пользу ЮЛ2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с Похмелкина С.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись)

подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-4125/2015 находящемся в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья