Гражданское дело №2-2213/2013

Поступило в суд 15.05.2013 г.

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2013 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.,

При секретареЧащиной А. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова Дмитрия Вячеславовича к Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Елизаров Д. В. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, указав, что на основании ордера от xx.xx.xxxx г. __ истец был вселен в квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ...

В целях улучшения жилищных условий к своей квартире, истец совершил устройство дверного проема в месте существовавшего оконного проема в наружной стене помещения кухни квартиры, путем разборки ненесущего подоконного участка стены; совершил заделку кирпичом существовавшего дверного проема в наружной стене помещения кухни квартиры; пристроил одноэтажную пристройку к существующей квартире путем устройства ленточного монолитно-бетонного фундамента на естественном основании, возвел кирпичные, деревянные и брусчатые стены, совершил устройство деревянных перекрытий, устройство кровли, совмещенной с покрытием из асбестоцементных волнистых листов и профилированного стального настила по деревянной обрешетке, устройство дверных перегородок, оконных блоков с пластиковыми и деревянными переплетами, установил металлические двери, совершил устройство деревянных полов, электропроводки и канализации, приборов отопления и санитарных приборов с подключением к существующим инженерным коммуникациям.

Данная пристройка конструктивных элементов здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... не затрагивает, прав третьих лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, совершена с согласия всех собственников дома.

В результате данной реконструкции квартира имеет следующие помещения: жилые комнаты площадью 12,4 кв.м., 15,5 кв.м., 17,6 кв.м., кухня площадью 11,4 кв.м.. санузел площадью 2,5 кв.м., подсобное помещение площадью 7,7 кв.м., коридор площадью 2,8 кв.м., шкаф площадью 0,8 кв.м., тамбур площадью 4,9 кв.м., в результате чего общая площадь квартира увеличилась и составляет 75,6 кв.м.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получил отказ.

Истец просил суд сохранить в реконструированном виде квартиру __ в доме __ по ... в г. Новосибирске.

В судебное заседание истец Елизаров Д. В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л. __, 71).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ненашева С. К. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л. __).

В судебное заседание представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л. __), представил отзыв (л. __-52) указав, что истцом совершена не реконструкция квартиры, а реконструкция всего многоквартирного дома, что в силу ст. 51,8 Градостроительного кодекса РФ, может быть совершено только с разрешения органов местного самоуправления, чего истцом получено не было. Положения ст. 29 ЖК РФ позволяют суду сохранить в реконструированном виде лишь жилое помещение, следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, просил в удовлетворении иска Елизарову Д. Г. оказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица Мезенцева Е. В., Бачурин А. Б., Елизарова Р. Г., Соловьева (Елизарова) К. Д. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, указав, что исковые требования Елизарова Д. В. считают законными и обоснованными, не возражают против удовлетворения заявленных им требований, согласны с произведенной реконструкцией (л. __, 60, 61, 62, 68, 69, 70).

В соответствии со статьей 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с согласия истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судьей определен заочный порядок судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Елизарова Д. В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Елизаров Д. В. на основании ордера __ от xx.xx.xxxx г. проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, .... В качестве членов семьи в данный ордер были включены жена истца – Елизарова Р. Г., его дочь – Елизарова К. Д. (л. __), которые с xx.xx.xxxx г. и по настоящее время зарегистрированы и проживают по указанному адресу (л. __). дочь истца Елизарова К. Д. xx.xx.xxxx г. вступила в брак, в результате чего сменила фамилию на Соловьева (л. __).

За счет истца и его силами были произведена реконструкция указанной квартиры, связанная с возведением двухэтажной пристройки, в результате которой площадь квартиры увеличилась до 75, 6 кв.м. (л. __-13, 22-26).

Данные изменения нашли отражение в заключение ООО «Архстройпроект» (л. __-21), экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx года (л. __), заключении ООО «Автоматика – АСО» в части соответствия требованиям пожарной безопасности (л. __-59).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, до начала реконструкции объекта Елизаров Д. В. обязан был обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получить положительное заключение, поскольку разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Этой возложенной на него Законом обязанности истец Елизаров Д. В. не исполнил.

В силу частей 1 - 3 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из части 2 статьи 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм следует, что реконструкция, связанная с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что иные собственники помещения многоквартирного дома Мезенцева Е. В., Бачурин А. Б., Елизарова Р. Г., Соловьева (Елизарова) К. Д. выразили согласие на сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... в реконструированном виде, дали свое согласие на реконструкцию (л. __-29, 68-70).

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключения ООО «Архстройпроект» (л. __-21),ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx года (л. __), ООО «Автоматика – АСО» в части соответствия требованиям пожарной безопасности (л. __-59), суд пришел к выводу, что __ расположенная по адресу ... г. Новосибирска подлежит сохранению в реконструируемом состоянии, поскольку работы по реконструкции жилого помещения не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании экспертного заключения ООО «Архстройпроект» (л. __-21),к состоянию конструкций квартиры после реконструкции замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии, отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство зданий и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx года (л. __), реконструкция квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... соответствует требованиям СанПиН xx.xx.xxxx.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; а также согласно заключению ООО «Автоматика – АСО» в части соответствия требованиям пожарной безопасности (л. __-59), фактическое месторасположение жилого пристроя к дому, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ... по конструктивному исполнению требованиям пожарной безопасности не противоречит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, произведена с согласия других собственников квартир в многоквартирном доме, однако отсутствие документов о проведенной реконструкции квартиры препятствует истцу в заключении договора социального найма, в связи с чем считает, что требования истца о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... в реконструированном виде подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елизарова Дмитрия Вячеславовича к Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру __ в __ по ... в г. Новосибирске в реконструированном виде, общей площадью 75, 6 кв.м., а именно: жилая комната площадью 12, 4 кв.м., кухня, площадью 7,7 кв.м., помещение, площадью 2,5 кв.м., помещение, площадью 2,8 кв.м, помещение, площадью 15, 5 кв.м., помещение, площадью 0, 8 кв.м., помещение, площадью 11, 4 кв.м., помещение, площадью 17, 6 кв.м., помещение, площадью 4, 9 кв.м. согласно технического паспорта по состоянию на xx.xx.xxxx года.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Копия верна:

СудьяИ. В. Павлючик

СекретарьА. В. Чащина

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска № 2-2213/2013