Дело № 2-806/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В.,

с участием представителя истца Морокиной Н.А., представителя ответчика Петровой Л.А., прокурора Латыповой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преснякова Евгения Александровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и к Открытому акционерному обществу «Линевский домостроительный комбинат» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части, превышающую компенсационную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Пресняков Е.А. обратился в суд к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты о взыскании компенсационной выплаты и к ОАО «Линевский домостроительный комбинат» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части, превышающую компенсационную выплату.

Свой иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № под управлением автомобиля ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП, водитель ФИО6, нарушивший п. 8.1, 9.1., 10.1, 10.2 ПДД РФ скончался на месте, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Пресняков Е.А. в момент ДТП находился в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира.

Истцу в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно договорам на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны платные услуги на сумму 192 795 рублей. В дальнейшем в течение года, истцом также были понесены расходы на приобретение лекарственных средств в размере 3 817 рублей и на лечение в размере 6 110 рублей.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> №, управляемым ФИО6, согласно справке о ДТП, является ОАО «Линеский домостроительный комбинат».

Риск гражданской ответственности ОАО «ЛДСК» был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>», которое в силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет ответственность по возмещению понесенных истцом и указанных выше расходов.

В ДД.ММ.ГГГГ у ОСАО «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В ответ на обращение истца в ОСАО «<данные изъяты>» ему пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ у ОСАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года отозвана лицензия, в связи с чем ему было рекомендовано обратиться в Российский союз автостраховщиков за получением компенсационной выплаты.

В связи с изложенным, Пресняков Е.А. просит взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 160 000 рублей (в пределах страхового возмещения), а также взыскать с ОАО «ЛДСК» в пользу 42 722 рубля в возмещение вреда здоровья.

В судебном заседании представитель истца Морокина Н.А. заявленные требования и доводы искового заявления поддержала, уточнила, что общий размер взыскиваемой суммы, с учетом исключения неподтвержденных расходов на сумму 4 109 рублей 20 копеек, составляет 198 612 рублей 80 копеек.

Представитель ответчика ОАО «ЛДСК» в судебном заседании согласилась с требованиями и доводами искового заявления в пределах 38 612 рублей 80 копеек.

Представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Латыповой И.С., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № под управлением автомобиля ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП, водитель ФИО6, нарушивший п. 8.1, 9.1., 10.1, 10.2 ПДД РФ скончался на месте, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Пресняков Е.А. в момент ДТП находился в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира.

Истцу в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно договорам на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны платные услуги на сумму 192 795 рублей. В дальнейшем в течение года, истцом также были понесены расходы на приобретение лекарственных средств в размере 3 817 рублей и на лечение в размере 6 110 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта (специалиста) № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «<данные изъяты>», куда поступил Пресняков Е.А. после ДТП, не является специализированным учреждением по профилю «травматология и ортопедия», имелась угроза ампутации конечности, в связи с чем для получения более качественной и своевременной помощи Пресняков Е.А. был обоснованно переведен на платное лечение в НУЗ «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными понесенные истцом расходы на лечение и приобретение лекарств в общем размере 198 612 рублей 80 копеек (с учетом возражений, представленных ответчиком, относительно возмещения расходов на сумму 4 109 рублей 20 копеек (л.д.108-109)).

Разрешая вопрос о лице, которое должно возместить причиненный вред, суд исходит из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> №, управляемым ФИО6, согласно справке о ДТП, является ОАО «Линевский домостроительный комбинат».

Согласно страховому полису № риск гражданской ответственности ОАО «ЛДСК» на момент причинения вреда был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>», которое в силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет ответственность по возмещению понесенных истцом и указанных выше расходов.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Объектом обязательного страхования в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Статьей 7 названного Закона (в редакции на момент ДТП) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «<данные изъяты>

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований искового заявления о взыскании с Российского Союза автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 160 000 рублей в пользу Преснякова Е.А.

При разрешении вопроса о возмещении вреда в части, превышающей размер компенсационной выплаты, суд исходит из положений статьи 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель ответчика ОАО «Линевский домостроительный комбинат» иск на сумму 38 612 рублей 80 копеек признал.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком.

В связи с изложенным суд, считает необходимым требования искового заявления в части требований к ОАО «Линевский домостроительный комбинат» о взыскании ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 38612 рубля 80 копеек удовлетворить.

При рассмотрении требований о взыскании с Российского союза Автостраховщиков суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований для Российского союза автостраховщиков составляет 4 400 рублей, для ОАО «Линевский домостроительный комбинат» - 1 358 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд