РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА

____6 3 0 0 9 9, г. Новосибирск, ул. Горького, д,89____

Дело № 2-5072/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2013 г.

г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи: Чистовой О. В.

При секретаре Стариковой О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюБесякова Станислава Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Новосибирск» о взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда.

установил:

Бесяков Станислав Леонидович обратился в суд с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Новосибирск» (ИНН 5406411762) (далее – ответчик) о защите прав потребителя, просил взыскать в свою пользу с ответчика, уплаченную по договору о реализации туристского продукта от 13.05.2013 г. сумму в размере 145 049 руб., плату за предоставление кредита в размере 2 251 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы за период с 06.08.2013 г. по 16.08.2013 г. (11 дней) в размере 47 866 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 6) на основании статей 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статей 15, пункта 5 статьи 28, пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска истец указал, что 13.05.2013 г. между ним и ответчиком при посредничестве третьего лица ООО «С-Тур» заключен договор, в соответствии с которым (п. 2.1.) агентство (ООО «С-Тур») обязалось оказать агентские услуги, связанные с бронированием у туроператора (ООО «Пегас-Новосибирск») для клиента и за его счет и указанных им третьих лиц туристского продукта, а клиент обязался оплатить стоимость турпродукта – маршрут Греция, о. Крит с 28.08.2013 г. по 10.09.2013 г. с перелетом по маршруту Новосибирск-Ираклион-Новосибирск, отель DESSOLE MALLIA BEACH 4* + номер Side Sea View / Double+CHD (2-12.99) в отношении Бесякова Станислава Леонидовича, Бесяковой Елены Валерьевны, Бесяковой Софии Станиславовны.

В соответствии с п. 9.1. заключенного договора стоимость тура составляет 150 800 руб. Истец стоимость тура оплатил полностью 13.05.2013 г. в размере 23 000 руб, путем оплаты со своей банковской карты, и 122 049 руб. путем перечисления ОАО «АЛЬФА-БАНК» за истца по кредитному договору 17.05.2013 г. с учетом предоставленной истцу скидки в размере суммы процентов по кредиту.

28.06.2013 г. кредитный договор истцом исполнен досрочно. Общая сумма уплаченных по кредитному договору денежных средств составила 124 300 руб.

14.05.2013 г. заявка № 5938012 о бронировании вышеуказанного туристского продукта была подтверждена туроператором на интернет сайте www.pegast.ru.

01.07.2013 г. истец узнал об отмене заявки № 5938012 на Интернет сайте www.pegast.ru.

25.07.2013 г. истец обратился к ответчику с претензий, в которой просил предоставить оплаченный туристический продукт либо вернуть затраченную не его оплату сумму 147 300 руб.

Из ответа от 01.08.2013 г. следует, что в связи с непоступлением от ООО «С-Тур» в адрес ответчика денежных средств в счет оплаты заявки № 5938012 последняя была аннулирована.

Указанный отказ стал основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «С-Тур» (ИНН 5404421050) (далее – турагент) и определением суда от 19.11.2013г. Закрытое акционерное страховое общество «Европейское туристическое страхование» (ИНН 7706628777) (далее – страховщик).(л.д.69)

В судебное заседание истец не явился, извещён (л.д.71)просил дело рассмотреть в его отсутствие(л.д.72), но в присутствии представителя Кравченко С. И. с правовой позицией которого истец согласен.

В судебное заседание явился представитель истца Кравченко С. И. по доверенности от 07.08.2013 г. (л.д. 13), отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 2 251 руб. В остальной части исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Пегас-Новосибирск» в лице представителя Притомановой В. Ю. по доверенности от 26.07.2013 г. (л.д. 43) с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В качестве оснований своего не согласия с иском ответчик указал не следующие.

ООО «Пегас-Новосибирск», являющееся юридическим лицом на территории РФ, имеет финансовое обеспечение в соответствии с требованиями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», сведения о нем внесены в Единый федеральный реестр туроператоров (реестровый номер МТ3 001218), в связи с чем оно имеет право осуществлять туроператорскую деятельность на территории Российской Федерации, в том числе, на основании ст. 4.1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» вправе осуществлять реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, при наличии финансового обеспечения, полученного в порядке и на условиях, которые предусмотрены вышеуказанным федеральным законом.

При этом, ООО «Пегас-Новосибирск» не вступает в правоотношения ни с одним из лиц, на которых возлагается обязанность непосредственного оказания или обеспечения оказания услуг, входящих в турпродукт (отель, авиакомпания, трансфер, страховая компания и другие).

Реализация туристского продукта осуществляется через турагентства, с которыми ООО «Пегас-Новосибирск» заключает соответствующие договоры. После заключения договора с турагентством, ему выдаются индивидуальный логин и пароль для выхода в свой личный электронный кабинет, посредством которого оно имеет возможность осуществлять бронирование турпродукта, редактирование заявок, а также осуществлять иные действия, связанные с турпродуктом.

Турагентства, в свою очередь, обязаны заключать договоры о реализации туристского продукта с гражданами и предоставлять последним всю необходимую информацию относительно условий путешествия.

В целях бронирования турпродукта турагентство направляет в электронной форме заявку на бронирование турпродукта. Турагентство обязано осуществить оплату, после чего оно получает возможность распечатать документы из своего личного электронного кабинета и передать их туристу.

Между ООО «Пегас-Новосибирск» и ООО «С-Тур» заключен агентский договор № 498 от 01.11.2010 г. (л.д. 65, 66) согласно условиям которого ООО «С-Тур» обязуется за вознаграждение совершать от своего имени реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором компанией «PGS International Limited» («ПИ ДЖИ ЭС Интернэшнл Лимитед»). 14.05.2013 г. турагент осуществил бронирование турпродукта для истца в Грецию с 28.08.2013 г. по 10.09.2013 г. (заявка № 5938012) (л.д. 20). В тот же день заявка была подтверждена иностранным туроператором. Стоимость турпродукта по заявки составила 3 339 евро (за вычетом скидки, предоставленной турагентству). Ответчик неоднократно связывался с турагентом, относительно оплаты данного тура, но несмотря на это, оплата за него от турагента так и не поступила, в связи с чем заявка № 5938012 была аннулирована ответчиком.

Ответчик имеет право аннулировать заявку на турпродукт на основании п. 2.2.2. Агентского договора № 498 от 01.11.2010 г. если Заказчик не произвел полной оплаты туристского продукта в сроки, установленные данным договором, что и было сделано. Несмотря на возможность аннулиции тура без уведомления агента, ответчик направил турагенту письмо, в котором просила внести оплату, и предупредило, что отсутствии оплаты, заявка будет аннулирована.

По мнению ответчика ответственность перед туристом (истцом) должно нести третье лицо (ООО «С-Тур»). В обоснование своей позиции ответчик сослался на п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» в котором указано, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона «О Защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчет по такое сделке совершаются им от своего имени. Также абзац 4 ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что туроператор отвечает перед туристом или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Абзац 7 вышеуказанной статьи указывает, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 4.3. Агентского договора № 498 от 01.11.2010 г. заключенного между ответчиком и турагентом, в случае не поступления денежных средств на счет ответчика (ООО «Пегас-Новосибирск») за туристский продукт, ответственность перед туристами «…за то, что они не смогут воспользоваться приобретенными правами на комплексы туристских услуг, несет агент т.е. ООО «С-Тур». То есть требования по возврату денежных средств должны предъявляться истцом именно к ООО «С-Тур», на котором лежит обязанность по их возврату.

Данные обстоятельства ответчиком были письменно объяснены истцу путем направления ответа (л.д. 22) на его претензию (л.д. 21).

Также ответчик обращает внимание суда, что добросовестный гражданин потребитель, вступая в гражданский оборот должен действовать честно, разумно и осмотрительно. Истцу было предложено застраховать свои расходы, которые могут возникнуть вследствие отмены поездки (п. 3.4.3. договора от 13.05.2013 г.) однако истец отказался от данной услуги. То есть истец не проявил должной осмотрительности отказавшись от страхования данного риска.

Ответчик возражал также против расчета неустойки в заявленном размере, полагает, что расчет является не верным, поскольку стоимость турпродукта по заявке № 5938012 при ее уплате третьим лицом составила бы 137 667 руб., а не 145 049 руб. Полагает также, что неустойка, предъявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в случае удовлетворения судом требований истца просит об ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ.

Не согласен ответчик и с требованием о денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. считает, что факт причинения истцу морального вреда ничем не доказан, не подкреплен никакими документами и объективными свидетельствами того, что истец нравственно страдал, понес какие либо физические или нравственные потери; в иске не указано каким образом ответчик нарушил права истца; отсутствует причинно-следственная связь между возникшими обстоятельствами и неправомерными действиями ответчика; требование предъявлено при отсутствии вины.

При таких обстоятельствах ответчик считает, что исковые требования являются незаконными, необоснованным и поэтому удовлетворению не подлежат.

Третье лицо (турагент) ООО «С-Тур» согласно сведений ИФНС зарегестрировано по адресу: г.Новосибирск, ул. К. Маркса 5, извещены по месту регистрации(л.д.73), явку своего представителя не обеспечило. Судом предприняты меры по его извещению по месту нахождения согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц – г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, дом 5 офис 232/2 – почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 73).

Третье лицо ЗАСО «Европейское туристическое страхование» явку представителя не обеспечило, направило в суд отзыв с приложение документов (л.д. 74-81), в отзыве (л.д. 74-76) просили в иске к ним отказать. Указали на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения.

Выслушав представителя истца Кравченко С. И., представителя ответчика Притамонову В. Ю., третьего лица (по доводам отзыва), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

13.05.2013 г. между истцом и турагентом заключен договор(л.д.9), предметом которого (п. 2.1.) являлось оказание турагентом истцу агентских услуг, связанных с бронированием у туроператора (ООО «Пегас-Новосибирск») для клиента и за счет клиента туристского продукта по маршруту Греция, о. Крит с 28.08.2013 г. по 10.09.2013 г. с перелетом по маршруту Новосибирск-Ираклион-Новосибирск, отель DESSOLE MALLIA BEACH 4* + номер Side Sea View / Double+CHD (2-12.99) в отношении Бесякова Станислава Леонидовича, Бесяковой Елены Валерьевны, Бесяковой Софии Станиславовны.

В соответствии с п. 9.1. договора от 13.05.2013 г. договорная стоимость поездки составляет 150 800 руб. и оплачивается туристом по программе «АЛЬФА БАНК» «0-0-6». Согласно п. 9.2. этого же договора клиент (истец) вносит аванс или производит в полном размере оплату стоимости услуг. Оплата услуг в силу п. 9.3. договора должна быть осуществлена не позднее 16.05.2013 г.

Во исполнение обязанности по оплате поездки истец оплатил турагенту 23 000 руб. путем списания данной суммы с принадлежащей ему кредитной карты, что подтверждается платежным документом от 13.05.2013 г. со статусом операции – «ОПЕРАЦИЯ ВЫПОЛНЕНЫ» на сумму 23 000 руб. в адрес организации – «S-тур» (л.д. 18). Сумма в размере 122 049 руб. оплачена истцом турагенту за счет кредитных средств на основании кредитного договора, заключенного последним с ОАО «АЛЬФА БАНК» 13.05.2013 г.(л.д. 15,16). Факт перечисления суммы в размере 122 049 руб. в ООО «С-Тур» подтверждается неоднократно представленной в материалы дела выпиской по счету № 4081 7810 4049 0102 4406 где во второй строке сверху указано на списание по заявлению от 15.05.2013 г. Бесякова Станислава Леонидовича для перечисления в ООО «С-Тур» суммы в размере 122 049 руб.

Таким образом, суд считает установленным то, что истец оплатил турагенту по договору от 13.05.2013 г. сумму в размере 145 049 руб. при этом суд учитывает, что факт оплаты данной суммы турагенту ответчик не оспаривает.

В середине июля 2013 года истец путем ознакомления на официальном интернет сайте ответчика www.pegas.ru выяснил, что его бронь № 5938012 01 отменена 01.07.2013 г.. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой скриншота страницы с указанием на ней номера заявки, даты ее подтверждения (14.05.2013 г.), даты отмены путем ввода фамилии истца на английском языке (Besyakov) по маршруту Новосибирск-Ираклион-Новосибирск с датой вылета 28.08.2013 г. и возврата 10.09.2013 г., что согласуется с указанным истцом в иске маршрутом поездки и не оспоренным ответчиком. Факт бронирования и последующей отмены подтверждает действительность агентского договора № 498 от 01.11.2010 г. на момент заключения между истцом и турагентом договора от 13.05.2013 г.(.д.65)

25.07.2013г. истец обратился с претензией к ответчику с требованием предоставить оплаченный туристический продукт, либо вернуть фактическую сумму в размере 147 300 руб. (данная сумма была заявлена истцом с учетом процентов за кредит, который был взят на погашение оплаты по договору от 13.05.2013г.) (л.д. 21).

Согласно ответу от 01.08.2013 г., подписанному генеральным директором ООО «Пегас-Новосибирск» А. В. Лосевым (л.д. 22), ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований. Сообщил, что турагент (ООО «С-Тур») денежные средства в счет оплаты заявки № 5938012 не уплатил, в связи с чем последняя была аннулирована.

Суд усматривает, что содержанием данного письменного отказа в удовлетворении требований истца подтверждается наличие между истцом, ответчиком и третьим лицом (ООО «С-Тур») отношений по реализации туристского продукта в которых ООО «С-Тур» выступало в качестве турагента, ООО «Пегас-Новосибирск в качества туроператора.(л.д.65)

Суд полагает, что отказ ответчика в удовлетворении требований истца не соответствует нижеприведенным требованиям закона.

Пределы ответственности агентом и принципалов перед третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. При этом п. 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения агентов установлены ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристской деятельности).

В силу ст. 9 Закона о туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и