Дело №2-580/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретареНикитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.В. к ЮЛ1 в лице ЮЛ2 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Андреева Л.В. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 в лице ЮЛ2 и просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности – <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что рассмотрев сообщение о преступлении КУСП № от /дата/. ЮЛ3 возбудила /дата/ уголовное дело № по факту того, что в период с /дата/. неустановленный преступник мошенническим путем похитил денежные средства ФИО1 при продаже последней квартиры <адрес>, чем причинил ФИО1 имущественный вред в сумме <данные изъяты> что является особо крупным размером, по <данные изъяты> УК РФ. /дата/ ЮЛ3, уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №. /дата/. постановлением ЮЛ3 прекращено уголовное преследование по уголовному делу № от /дата/. по реабилитирующим основаниям, по <данные изъяты> УПК РФ. /дата/. по её требованию ЮЛ4 принес ей официальные извинения от имени государства за незаконное уголовное преследование по факту хищения денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты>., связанных с реализацией последней квартиры <адрес> Фактически с /дата/ по /дата/ истец обвинялась в совершении тяжкого преступления, которого не совершала. Кроме того, на момент возбуждения /дата/. уголовного дела № уже вступили в законную силу решения по иску ФИО1, которыми было установлено, что расчет за указанную квартиру получил ФИО2 – доверенное лицо ФИО1 На очной ставке, проведенной следователем ФИО3 между истцом и ФИО2 последний в очередной раз сообщил, что не производил с ней каких-либо финансовых расчетов по указанному объекту недвижимости. Кроме того, владелец квартиры <адрес> в судебном заседании по иску ФИО1, затем оперуполномоченному проводившему доследственную проверку заявления ФИО1 о преступлении, затем следователю возбудившему уголовное дело № сообщала, что все расчеты за приобретенную ею квартиру производила с ФИО2 как с продавцом и никаких расчетов по указанной сделке не производила с Андреевой Л.В. Истец неоднократно обращалась к следователю о прекращении незаконного уголовного преследования, в ответ постановлялось об обоснованности её обвинения. Истец настаивала на проведении очной ставки с потерпевшей ФИО1 однако это следственное действие не проводилось, т.к. ФИО1 отказалась от участия. Обращение ФИО1 в правоохранительные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу. Указанными действиями истцу причинен моральный вред.

Истец Андреева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, содержится в ЮЛ4

Представитель ответчика – ЮЛ1 – Цацура Е.Н. в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что при определении размера компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности необходимо учитывать, что истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, а также не обоснован размер компенсации морального вреда. Из материалов невозможно установить когда возбуждено уголовное дело в отношении истца, а также какие меры принуждения или пресечения избирались в отношении неё, срок уголовного преследования.

Представитель 3-го лица ЮЛ5 - Гавринева М.А. в судебном заседании пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению, истцом не представлены доказательства в обоснование требований.

Представитель третьего лица – ЮЛ6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что /дата/ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д.24).

/дата/ соединены в одно производство материалы уголовных дел: №, № № №, №, №, №. Соединенному уголовному делу присвоен номер № (л.д.22-23).

Как указывает истец, /дата/ она была привлечена в качестве обвиняемой по указанному уголовному делу.

/дата/ постановлением ЮЛ3 прекращено уголовное преследование по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного /дата/ УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 связанных с реализацией последней квартиры <адрес>, в отношении обвиняемой Андреевой Л.В., по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ (л.д.24-28).

Также установлено, что /дата/ ЮЛ3 в отношении Андреевой Л.В. избрана мера пресечения в виде подписки <данные изъяты> (л.д.29-20).

Таким образом, в отношении Андреевой Л.В. было незаконно возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, она незаконно была привлечена в качестве обвиняемой, следовательно в период с /дата/ по /дата/. Андреева Л.В. являлась обвиняемой по уголовному делу по <данные изъяты> УК РФ необоснованно.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ей морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении степени страданий суд учитывает, что Андреева Л.В. незаконно была привлечена к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, уголовное преследование истца по указанному преступлению длилось более <данные изъяты>, с ней проводились следственные действия, учитывает душевные переживания истца, что привлекаемому к уголовной ответственности человеку не может не причинять психологический дискомфорт сознание возможности распространения информации об уголовном преследовании, степень ограничений свободы истца. Данные обстоятельства, оцениваемые по внутреннему убеждению суда в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о нравственных переживаниях истца в связи с уголовным преследованием и избранной мерой пресечения.

Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несение истцом нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, суд приходит к выводу, что требования Андреевой Л.В. о возмещении ей морального вреда являются обоснованными.

Однако сумму, которую Андреева Л.В. просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит явно завышенной.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении неё, конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, тяжесть вменяемого ей преступления, характеристику её личности, исходя из требований разумности и справедливости, суд в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскав указанную сумму в пользу Андреевой Л.В. с ЮЛ1 за счет средств ЮЛ7

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Андреевой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 за счет средств <данные изъяты> в пользу Андреевой Л.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-580/2015 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья