Дело № 2-242/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делуМяленко М.Н.,

секретаря Олешко Н.А.,

с участием помощника прокурораКолосовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламова В.Ю. к ЮЛ1 о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаламов В.Ю. обратился в суд с иском к ЮЛ1 и с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства (л.д.188-191 том 2) просит: признать приказы № от /дата/., № от /дата/ не являющимися приказами о наложении дисциплинарных взысканий, признать незаконными приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., а также пункт 2 приказа № от /дата/., признать незаконным приказ об увольнении № от /дата/., обязать ответчика восстановить его в должности бригадира контрольно-пропускного пункта со дня незаконного увольнения – с /дата/., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя и составлению искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно приказу № от /дата/ о приеме на работу, пункту 1 трудового договора № от /дата/. он был принят на работу в ЮЛ1 в подразделение <данные изъяты> на должность Бригадир контрольно-пропускного пункта. Шаламов В.Ю. с /дата/. и по день увольнения /дата/. работал в должности бригадира КПП, в трудовой книжке запись №: «принят на должность контролера-бригадира контрольно-пропускного пункта» не соответствует трудовому договору № от /дата/. и приказу о приеме на работу № от /дата/. Согласно приказу № от /дата/. Шаламов В.Ю. уволен с должности контролер-бригадир КПП. В период работы, перевода Шаламова В.Ю. на данную должность не было. Приказ № от /дата/. о наложении дисциплинарного взыскания, послуживший основанием для его увольнения вынесен в отношении Бригадира контролеров КПП. Ответчик утверждает, что Шаламов занимал должность контролера-бригадира КПП, но при этом ссылается на нарушение им должностной инструкции бригадира контролеров КПП от /дата/. В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указывает, что весь штат охраны ЮЛ1 кроме Шаламова В.Ю., с /дата/ был переведен в ИП1 по договору № от /дата/ должность Шаламова осталась в штатном расписании как контролер-бригадир КПП. В штатном расписании от /дата/ отсутствует должность бригадира контролеров КПП, имеются должности контролера – бригадира КПП, контролеров КПП. В штатном расписании от /дата/. отсутствует должность бригадира контролеров КПП, имеются должности контролера-бригадира КПП, контролеров КПП, в штатном расписании от /дата/. вводится должность бригадира контролеров КПП, но исключена должность контролера-бригадира КПП, в штатном расписании от /дата/ также присутствует должность бригадира контролеров КПП, но отсутствует должность контролера-бригадира КПП. Таким образом, на момент увольнения в штатном расписании отсутствовала должность контролера – бригадира КПП, с которой был уволен Шаламов В.Ю. Из анализа представленных ответчиком штатных расписаний следует, что ни в одном из них нет должности бригадира КПП, на которую был принял на работу Шаламов В.Ю. Ответчик утверждает, что речь идет о разночтениях должностей «контролер-бригадир», «бригадир КПП» и «Бригадир контролеров КПП». Ответчиком приобщен приказ № от /дата/ «об устранении разночтения в кадровой и бухгалтерской документации», согласно которому ответчик привел в соответствие с приказом наименование должности Шаламова В.Ю. и считает правильным наименование должности как «контролер-бригадир КПП». Ответчик пояснил, что данный приказ действует с /дата/., все изменения в персональные документы Шаламова В.Ю., указанные в данном приказе не могут быть внесены без его согласия. Также данным приказом не могут быть внесены изменения в штатные расписания ЮЛ1 /дата/ /дата/ поскольку время начала действия приказа № от /дата/ – с /дата/ В случае с Шаламовым В.Ю. имеет место переименование должности работника. При переименовании должности Шаламова его письменного согласия работодателем получено не было, без такого согласия любые переименования должности работника незаконны, а штатные расписания в части изменения наименования должности Шаламова В.Ю. недействительны.

Приказ № от /дата/. о наложении дисциплинарного взыскания, послуживший основанием для его увольнения вынесен в отношении бригадира контролеров КПП, согласно приказу № от /дата/. Шаламов В.Ю. уволен с должности контролер-бригадир КПП. Поскольку должность Шаламова с момента приема на работу – Бригадир КПП не была переименована работодателем в соответствии с Трудовым кодексом РФ, то на момент увольнения следует считать Шаламова занимающим должность Бригадира КПП.

Приказы № от /дата/., № от /дата/. касаются должности контролера КПП центральной вахты и не являются приказами о наложении дисциплинарных взысканий по смыслу ст. 192 ТК РФ.

Приказ № от /дата/. касается применения дисциплинарного взыскания к должности контролера-бригадира КПП.

В приказах о наложении на Шаламова дисциплинарных взысканий № от /дата/ № от /дата/., № от /дата/. идет речь о нарушении им должностных обязанностей бригадира контролеров КПП. Эту должность он не занимал. Должностной инструкции бригадира контролеров КПП, Правила внутреннего трудового распорядка ЮЛ1 и приказ № от /дата/. Шаламов не нарушал.

Основанием для привлечения работника с дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком: нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя. К дисциплинарному проступку не относятся виновные действия работника, которые не имеют отношения к его трудовым обязанностям, в том числе отказ от выполнения работы, не входящих в круг его обязанностей, предусмотренных трудовым договором (должностной инструкцией или иными нормативными актами работодателя). Все факты, послужившие основанием для привлечения Шаламова В.Ю. к дисциплинарной ответственности, которые описаны в приказе № от /дата/., не являются дисциплинарными проступками, поскольку не нарушают требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя. В основание увольнения Шаламова В.Ю. по п.5 ст. 81 ТК РФ положены незаконные приказы о наложении дисциплинарных взысканий, а также приказы, не являющиеся приказами о наложении дисциплинарных взысканий, в связи с этим отсутствует и основание для увольнения работника по п.5 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании истец Шаламов В.Ю. поддержал заявленные требования и обоснования искового заявления, также пояснил, что по трудовому договору он был принят на должность бригадира КПП, эта же должность указана и в приказе о приеме на работу № от /дата/. Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/ по делу № установлено, что /дата/ он был принят на должность бригадира КПП в подразделение <данные изъяты>, сторонами не оспаривается, что с /дата/. истец осуществлял свои трудовые функции согласно условиям заключенного трудового договора от /дата/ В связи с этим поясняет, что с /дата/ и по день увольнения /дата/. он занимал должность бригадира КПП. При этом с должностной инструкцией бригадира КПП работодатель его не знакомил. Фактически он выполнял функции контролера КПП, контролеров КПП у него в подчинении не было. С /дата/ как указал ответчик в своем отзыве, весь штат охраны, кроме его должности, переведен в ИП1 истец отказался переводиться, остался работать в ЮЛ1 Никого в подчинение к нему не передавали, контролером-бригадиром он не являлся, учитывая, что в штатном расписании ЮЛ1 от /дата/. вообще отсутствует должность контролер-бригадир. В штатном расписании от /дата/. имеется только должность бригадира контролеров КПП. До момента увольнения он работал на должности согласно трудового договора – бригадир КПП, его должностные обязанности изложены в трудовом договоре.

Представитель истца – Цецер Т.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные истцом в обоснование требований.

Представители ответчика ЮЛ1 - Магда К.В., Майструк В.С., Терещенко Е.Ю. в судебном заседании требования истца не признали, пояснили, что /дата/ между Шаламовым В.Ю. и ЮЛ1 был заключен трудовой договор № от /дата/. по которому Шаламов принят на должность бригадира КПП. /дата/. был издан приказ № о переводе Шаламова В.Ю. на должность контролера КПП, указанный приказ был отменен Приказом № от /дата/. в связи с тем, что не соответствует ч.1 ст.72.1 ТК РФ. Утверждение истца о том, что с /дата/. и по день увольнения он работал в должности контролера КПП, не соответствует действительности. Так, расчетные листы о составе заработной платы он получал под роспись, в них прописана должность бригадир контролеров КПП, знакомился с приказами о предоставлении отпуска, где упоминалась его должность бригадир контролеров КПП, под роспись. Заработную плату он получал с окладом бригадира контролеров КПП. /дата/. Шаламов был ознакомлен с должностной инструкцией Бригадира контролеров КПП, о чем есть акт от /дата/. об отказе от предоставления подписи об ознакомлении с должностной инструкцией. /дата/ ЮЛ2 проводилась проверка ЮЛ1 по заявлению Шаламова В.Ю. и выдано предписание произвести перерасчет и выплатить Шаламову В.Ю. за сверхурочную работу в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ, за работу в ночное время в соответствии со ст. 154 ТК РФ, ознакомить Шаламова с Коллективным договором под роспись. Вопрос о наименовании должности Шаламовым не поднимался. Была проведена трехсторонняя беседа между представителем ЮЛ2 генеральным директором ЮЛ1 и Шаламовым, в результате которой Шаламов сказал, что претензий иметь не будет, если ему будут произведены соответствующие выплаты. В нарушении трудовых прав Шаламова они поправились, ему была перечислена сумма (за переработку и работу в ночное время, начиная с /дата/ по /дата/.). Также Шаламов /дата/. обращался в Октябрьский районный суд г.Новосибирска о взыскании задолженности по заработной плате, доплаты за работу в ночное время, процентов за просрочку выплаты заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, в исковом заявлении Шаламов в первом абзаце обозначает свою должность при приеме на работу «бригадир контрольно-пропускного пункта», переведен на должность «контролера-бригадира контрольно-пропускного пункта». В двух наименованиях присутствует слово «бригадир», что говорит о том, что Шаламов осознавал, что он «бригадир», а не как он указывает в исковом заявлении от /дата/. – был переведен «контролером КПП» с /дата/ Суд первой инстанции в удовлетворении искового заявления Шаламова к ЮЛ1 отказал, в решении суда должность Шаламова указана – бригадир контролеров КПП. Апелляционным определением решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска оставлено без изменения, в определении второй судебной инстанции должность Шаламова также указывается как бригадир контролеров КПП. Разночтения должностей: «контролер-бригадир КПП» и «бригадир контролеров КПП» объясняется тем, что в штатном расписании ЮЛ1 должность Шаламова звучит как «бригадир контролеров КПП», в программе 1С – «контролер-бригадир КПП», в целях приведения в соответствие документации со штатным расписанием была утверждена /дата/ должностная инструкция «бригадира контролеров КПП». /дата/. Шаламов обращался в администрацию ЮЛ1 с заявлением о выдаче справки формы 2-НДФЛ за <данные изъяты> для предоставления в банк и выдаче копии трудовой книжки, в копии трудовой книжки он видел запись о недействительности перевода в контролеры КПП от /дата/ но в администрацию ЮЛ1 с каким-либо вопросом не обращался. Шаламов В.Ю. заведомо знал, что является бригадиром контролеров КПП. /дата/. Шаламов В.Ю. впервые стал оспаривать тот факт, что является бригадиром контролеров КПП, когда обратился с иском. Шаламов оспаривает законность издания приказов № от /дата/ № от /дата/., № от /дата/ ответчик просит применить срок исковой давности для оспаривания указанных приказов, установленный ст. 392 ТК РФ.

Неоднократно в процессе своей трудовой деятельности Шаламов был замечен за игрой в сотовый телефон на дежурстве, на устные замечаний никак не реагировал. /дата/ находясь на центральной вахте один, Шаламов должен был контролировать безопасность в здании через систему видеонаблюдения, но вместо этого выбрал свой сотовый телефон, с Шаламова было взято объяснение, где он свою вину отрицает. /дата/. был издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Вследствие участившихся случаев конфликтных ситуаций в здании ЮЛ1 касающиеся арендаторов, был издан приказ № от /дата/ об усилении контроля за безопасностью в здании. В п.2 приказа бригадиру контролеров КПП Шаламову В.Ю. предписывалось: предоставить график обхода охраняемого объекта по часам в течение смены на согласование заместителю генерального директора по общим вопросам; ежедневно предоставлять отчет о состоянии дел за прошедшую смену администратору, осуществлять контроль выполнения должностных обязанностей контролерами КПП. Шаламов отказался исполнять приказ генерального директора, объяснив, что составление одного отчета стоит <данные изъяты>, впоследствии в объяснительных Шаламова эта сумма увеличилась до <данные изъяты>. На основании докладных администратора ФИО1 заместителя ген.директора ФИО2 и заявления Шаламова был издан приказ № от /дата/ о наложении на Шаламова дисциплинарного взыскания в виде выговора. ЮЛ1 является местом массового скопления людей и с целью предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности в <данные изъяты> Шаламов обязан по должности организовывать периодические обходы и сам принимать в них участие, и соответственно представлять отчет о проделанной работе и график обходов. На основании докладных администраторов ФИО3, ФИО4, заместителя ген.директора ФИО2 и заявления Шаламова был издан приказ № от /дата/. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказ № от /дата/. издан обоснованно, учтены следующие дисциплинарные взыскания и следующие факты: бригадир контролеров КПП Шаламов оставил центральную вахту, не организовал в своё отсутствие нахождение на вахте контролера. <данные изъяты> является местом массового скопления людей, и пройти мог кто угодно. Основание: акт от /дата/ служебная записка ФИО5 от №, заявление Шаламова. При наложении дисциплинарных взысканий в отношении истца ответчиком соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 192 и 193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, степени вины работника, его предшествующего отношения к труду и последствий, к которым оно могло привести.

Факт неоднократности допущенных истцом правонарушений нашел свое подтверждение представленными по делу доказательствами и его увольнение по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ произведено обоснованно.

Также указали, что утверждение Шаламова, что с /дата/ и по день увольнения он работал в должности контролера КПП, не соответствует действительности. С /дата/. по /дата/. в ЮЛ1 проводилась специальная оценка условий труда, ЮЛ3 проводила измерения вредных производственных факторов рабочего места бригадира контролеров КПП, данное рабочее место являлось рабочим местом Шаламова В.Ю., в документации специальной оценки условий труда, в частности, в рабочей тетради измерения вредных производственных факторов, необходима роспись работника, Шаламов В.Ю. за свое рабочее место бригадира контролеров КПП расписался, против наименования должности с его стороны возражений не было. Шаламов настаивает, что с /дата/. его переводили на должность контролера КПП. Согласно штатному расписанию и штатной расстановке на тот момент вакантной должности контролера КПП не было. С /дата/. из штатного расписания исключены ставки должностей: контролеров-бригадиров КПП – 6 ед., контролеров КПП – 9 ед. Весь штат охраны кроме должности Шаламова перешел к ИП1 В целях разночтения в наименовании должности был издан приказ № от /дата/ в котором говорится следующее, в документах в отношении работника Шаламова В.Ю., где имеется указание на наименование должности «Бригадир КПП», «бригадир контролеров КПП», «контролер-бригадир КПП», считать правильным наиме