Дело № 2-817/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.А.,

с участием представителя истца Моисеева А.М.,

представителя ответчика Межерицкого А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняка Дениса Николаевича к АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Черняк Д.Н. обратился в суд с иском в котором просит признать недействительным в части кредитный договор, взыскать комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, расходы на услуги представителя, компенсацию морального вреда.

Заявленные требования истец обосновал тем, что 21.09.2009 года между истцом и МОСОБЛБАНК (ООО) был заключен кредитный договор №87 на сумму 2 256 000 руб. под 10,3% годовых, сроком на 193 месяца, с уплатой единоразовой комиссии за предоставление кредита в размере 45 120 руб. 00 коп., которую он оплатил 07.10.2009 года. С учетом изложенного истец просит признать недействительным п.6.13.1.1. кредитного договора в части удержания единоразовой комиссии за предоставление кредита; взыскать с АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) денежные средства в размере: 86 096 руб. 37 коп., в том числе: 45 120 руб. 00 коп. – комиссия за предоставление кредита, 9 615 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также за период с 07.10.2009г. по 07.06.2012г., а также с даты подачи иска по дату вынесения решения суда, 4 060 руб. 80 коп. – неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а также по дату вынесения решения суда, 10 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда, 17 300 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, отказался от взыскания неустойки по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 4 060 руб. 80 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, дополнив, что поскольку истец военнослужащий, то условия кредитного договора были продиктованы ОАО «АИЖК» и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Росвоенипотека). Кроме того, истцом не доказано, что выдача кредита заставила его страдать.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью Банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что открытие и ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами, уплаченными истцом в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 615 руб. 57 коп., согласно расчету, выполненному истцом (л.д.6-7). Указанный расчет представителем не оспорен, доказательства иного расчета в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя банковских услуг, то в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп.

Суд, определяя размер морального вреда, учитывает характер нарушенного права истца и считает разумным и справедливым взыскать компенсацию в сумме 5 000 руб. 00коп.

Требование истца о взыскании расходов на представителя подлежат взысканию на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб. 00 коп., расходы за оформление нотариально заверенной доверенности истцом в размере 800 руб. 00 коп., подтверждая указанные расходы письменными доказательствами, не оспоренными ответчиком.

Суд, оценивая указанные требования исходя из принципа разумности, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности затрат на представителя, руководствуясь статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 800 руб. 00 коп. (5 000 руб. 00 коп. расходы на представителя + 800 руб. 00 коп. за оформление доверенности).

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца, составляет 65 535 руб. 57 коп. = (45120 + 9615,57 + 5000 + 5000 + 800).

В связи с удовлетворением требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающим, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере: 29 867 руб. 78 коп. = 59 735 руб. 57 коп./2 (в присужденную сумму штрафа не включаются расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на составление доверенности 65535,57 – 5000 – 800 = 59735,57).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требования: от требований, подлежащих оценке в сумме 2 738 руб. 10 коп. = (800 рублей + 3% от суммы 84 603 руб. 35 коп. – 20 000 руб.) (в присужденную сумму госпошлины не включаются расходы на оплату услуг представителя, расходы на составление доверенности, компенсация морального вреда 95403,35 – 5000 – 5000 – 800 = 84 603 руб. 35 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд