Дело №2-5395/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретареНикитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяновского А.А. к ЮЛ1 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Баяновский А.А. обратился в суд с иском к ЮЛ1 с учетом уточнений просил взыскать неустойку за период просрочки исполнения обязательства с /дата/. по /дата/ в размере <данные изъяты> руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что /дата/. между ЮЛ1 и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ЮЛ1 обязуется собственными и/или привлечением силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций застройщика по строительству многоквартирного дома адрес: <адрес> согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Сумма долевого взноса составляет <данные изъяты> руб. Обязательство по внесению долевого взноса исполнено дольщиком в полном объеме. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию /дата/ /дата/. между ФИО1 и Баяновским А.А. заключено соглашение об уступке прав (требования) и обязанностей по договору долевого строительства № от /дата/ которое прошло государственную регистрацию в ЮЛ2, о чем в установленный законом срок уведомлено общество. В установленный договором срок общество не завершило строительство указанного дома, до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана. На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с /дата/. по /дата/. в размере <данные изъяты> руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Баяновский А.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Барсукова Д.В., который поддержал требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ЮЛ1 Логинова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части неустойки, просила применить ст.333 ГК РФ, пояснила, что неисполнение обязательства возникло не по вине ответчика, многоквартирный жилой дом не подключен к сети теплоснабжения по независящим от ответчика причинам. Со своей стороны они приняли необходимые меры для скорейшего завершения строительства и передачи объектов дольщикам, документы находятся на утверждении комиссии по принятию дома.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что /дата/ между ЮЛ1 (общество) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор долевого участия №, по условиям которого дольщик принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора. Общество обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций застройщика по строительству многоквартирного дома, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Параметры квартиры: однокомнатная квартира № <данные изъяты> этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (без балкона), жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв.м., согласно проектной документации (л.д.4-11).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЮЛ2 о чем произведена запись (л.д. 9).

Согласно п.2.9, 2.10 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – /дата/. и может быть изменен соразмерно изменению сроков внесения долевого взноса по настоящему договору.

Цена договора составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора).

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса ФИО1 исполнила в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

/дата/ между ФИО1 (дольщик) и Баяновским А.А. (правопреемник дольщика) заключено соглашение об уступке прав (требования) и обязанностей по договору долевого строительства № от /дата/. Согласно п.1.1. соглашения дольщик уступает, а Правопреемник дольщика принимают права (требования) и обязанности, принадлежащие Дольщику по договору долевого участия № от /дата/., заключенного между ЮЛ1 и Дольщиком, зарегистрированного ЮЛ2 /дата/ за № Многоквартирный жилой дом расположен по адресу: <адрес> Параметры квартиры: однокомнатная квартира № <данные изъяты> этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (без балкона), жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв.м., согласно проектной документации (л.д.12-13).

Стоимость уступаемого права требования по соглашению определена Дольщиком и правопреемником дольщика в сумме <данные изъяты> руб. Оплата производится в день подписания соглашения (п.2.1.).

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в ЮЛ2, о чем произведена запись (л.д. 13).

/дата/. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17-19).

/дата/. ответчиком истцу было направлено письмо, с указанием на то, что в соответствии с проектной декларацией срок ввода объекта в эксплуатацию /дата/ Об изменении срока ввода в эксплуатацию застройщик уведомил дольщика письмом исх. № от /дата/. Изменение срока ввода объекта в эксплуатацию произошло по независящим от застройщика причинам. В процессе строительства застройщик столкнулся с необходимостью внесения изменений в ТУ по присоединению дома к энергосберегающим коммуникациям. Это явилось обстоятельством, которое стороны не предвидели на момент заключения договора долевого участия. Невозможно вводить в эксплуатацию построенный объект без строительства и подключения коммуникаций и получения разрешений о подключении к электроснабжению, теплоснабжению, водопроводу. Строящийся жилой дом подключен к сети теплоснабжения только в /дата/. (л.д.32-33).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что объект долевого строительства Баяновскому А.А. передан по акту приема-передачи квартиры от /дата/ для отделки (л.д. 83). Вместе с тем установлено, что до настоящего дом в эксплуатацию не введен и по акту приема-передачи участнику долевого строительства в соответствии со ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ не передан.

Таким образом, установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЮЛ1 неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом. Им заявлено <данные изъяты> дня просрочки исполнения обязательств ответчика по передаче истцу квартиры - с /дата/ по /дата/

Согласно п. 7.6 договора, не позднее <данные изъяты> с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, общество передает в ЮЛ2 соответствующие необходимые документы на экспертизу, а дольщик передает квартиру по приемопередаточному акту.

Таким образом, срок просрочки обязательства по передачи квартиры правильно следует исчислять с /дата/.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты> годовых. Соответственно, расчет неустойки составит <данные изъяты>

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Представитель ответчика в судебном заседании просила учесть исключительные обстоятельства и применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Довод ответчика, указывающего на проблемы с подключением дома к сетям тепло- и энергоснабжения, как на причину нарушения сроков ввода дома в эксплуатацию может быть принят судом во внимание как исключительное обстоятельство.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1).

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит <данные изъяты> которая подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баяновского А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Баяновского А.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ЮЛ1 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-5395/14 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья