Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

1388

/2014

06

марта

2014г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

истца

представителя истца

представителя ответчика

Гасниковой К.В.

Костровского И.И.

Харченко Ю.Г.

Калиниченко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костровского к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛэнд» о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Костровский И.И. обратился в суд к ООО «СтройЛэнд» о взыскании морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СтройЛэнд» в свою пользу в счет компенсации в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 2000 000 (два миллиона) рублей, судебные расходы.

В обоснование иска указал, что он приходится родным отцом Костровскому. 03 августа 2013года его сын, Костровский, работая в ООО «СтройЛэнд» электрослесарем, строительный 4 разряд, был смертельно поражен электрическим током. Несчастный случай произошел на производстве. Согласно пункту 10 Акта № 1 несчастного случая на производстве, датированного 29-го августа 2013года лицами, виновными в наступлении смерти его сына являются: главный энергетик ООО «СтройЛэнд» Ли, Семенов директор организации и Бугаев
главный инженер ООО «СтройЛэнд». Основной причиной указанного выше несчастного случая, как отражено в акте формы Н-1 от 29.08.2013года, явились недостатки в организации и подготовки работников по охране труда, выразившиеся в том, что пострадавший был допущен к самостоятельной работе без проведения с ним в установленном порядке стажировки и проверки знаний по охране труда и электробезопасности, что является нарушением п. 1.4.10., 1.4.14 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» и п.4.12. СНиП 12-03-2001, отсутствием должного контроля за соблюдением техники безопасности, что является нарушением п. 5.8. СНиП 12-03-2001, а также неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в невыполнении работниками требований технических мероприятий, что является нарушением п. 1.7.6. ПТЭЭП и п. 16.4.2., п. 16.4.5 СНиП 12-04-2002. После гибели его сына, осталась вдова, Костровская и двое несовершеннолетних детей: Костровский и Костровский, который согласно справке МСЭ-2012 № 2883059 от 13.09.2012года является инвалидом. Факт того, что в связи со смертью сына истцу и его родственникам причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ и не нуждается в доказывании. С учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств произошедшего несчастного случая, учитывая степень нравственных страданий истца, материального положения, требований разумности и справедливости, истец определил размер денежной компенсации морального вреда в размере 2 000000 (два миллиона) рублей. В досудебном порядке истец пытался обратиться с заявленным требованием к ответчику, ООО «СтройЛэнд». Однако, ответчик отказался получать почтовую бандероль, которая вернулась в адрес отправителя за истечением срока хранения. Для обращения в суд с настоящим иском истцу потребовалась помощь юриста. Так, 23.09.2013года был заключен договор поручения № 112-2013 с юридической фирмой ООО «Ваш Юрист» на оказание юридических услуг. Согласно приходному кассовому ордеру № 122 от 23.09.2013г. истцом за услуги представителя было оплачено 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Истец и его представитель Харченко Ю.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Калиниченко Е.Г. возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является отцом Костровского, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-БТ № 377504, выданным Отделом ЗАГСа исполкома Октябрьского района г.Новосибирска 08 августа 1984 года.

В период работы в ООО «СтройЛэнд» электрослесарем, строительный 4 разряд, 03 августа 2013года Костровский, в ходе осуществления трудовых обязанностей был смертельно поражен электрическим током при следующих обстоятельствах.

03 августа 2013 года Костровский А.И. работал на объекте незавершенного строительства по адресу: г.Новосибирск, ул.Военная, д.12, около 14.30 электросварщик Наливайко М.Г. сообщил электрослесарям Солдатову Ю.Н. и Костровскому А.И., что у него не ровно работает сварочный аппарат. Электрослесари Солдатов Ю.Н. и Костровский А.И. подошли к силовому шкафу ШС-3, открыв его, обнаружили, что причиной нестабильной работы сварочного аппарата явился плохой контакт плавкой вставки. Костровским А.И. было принято решение об устранении данного недочета, для чего он начал демонтировать кабель компрессора из силового шкафа ШС-3, в ходе выполнения данной работы, Костровский А.И. прикоснулся запястьями рук к токоведущим частям ШС-3 и одновременно к заземленному корпусу ШС-3, что привело к поражению его техническим электричеством.

Как следует из акта о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом, проведенном Государственной инспекцией труда в Новосибирской области, ответственными за нарушения норм законодательства, явившихся причиной несчастного случая на производстве, являются главный энергетик ООО «СтройЛэнд» - Ли, который не следил за выполнением работниками требований технических мероприятий, что является нарушением п.1.7.6 МПОТ, а также главный инженер ООО «СтройЛэнд» - Бугаев А.А., который не обеспечил должный контроль за состоянием охраны безопасности труда, что является нарушением п.5.8 СНиП 12-03-2001.

Как следует из указанного акта о расследовании несчастного случая на производстве, причинами несчастного случая, являются, в частности: недостатки в организации и подготовке работников по охране труда, выразившиеся в том, что пострадавший был допущен к самостоятельной работе без проведения с ним в установленном порядке стажировки и проверки знаний по охране труда и электробезопасности, что является нарушением п.1.4.10, 1.4.14 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» и п.4.12 СНиП 12-03-2001; неудовлетворительная организация производства в связи с невыполнением требований по организации работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, установленных в разделе 2.4 (п.п. 2.41., 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6) «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (далее МПОТ), а также требований п.1.2.8 и п.1.4.2 МПОТ и п.1.2.1, 1.2.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителя» (далее ПТЭЭП); неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в невыполнении работниками требований технических мероприятий, что является нарушением п.1.7.6 ПТЭЭП и п.16.4.2 и 16.4.5 СНиП 12-04-2002; отсутствие должного контроля за соблюдением техники безопасности, что является нарушением п.5.8 СНиП 12-03-2001.

Суд полагает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда и материального ущерба подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1,3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В части компенсации морального вреда, суд, оценив представленные доказательства и доводы, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенс