Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-4887/2015, № 2-4888/2015

21 октября 2015 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские дела по искам Походенко 000 к Обществу с ограниченной ответственностью «Обь-Инвест» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Походенко Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Обь-Инвест», с учетом изменения исковых требований, просит взыскать с ответчика:

- неустойку по договору участия в долевом строительстве № 000 от 31.05.20000 года в размере 896790 рублей; компенсацию морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № 000 от 31.05.20000 года в размере 50000 рублей;

- неустойку по договору участия в долевом строительстве № 000 от 31.05.20000 года в размере 896790 рублей; компенсацию морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № 000 от 31.05.20000 года в размере 50000 рублей

- расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 20720 рублей 90 копеек; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве № 000 и № 000 от 31.05.20000 года.

В судебное заседание истец Походенко Г.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направила в суд своего представителя Молодцеву Т.А., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом их изменения.

Представители ответчика ООО «Обь-Инвест» Войтова М.В., Горбунова Н.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, по обстоятельствам, изложенным в письменных отзывах, ходатайствовали о снижении размера неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, дали соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 31.05.20000 года между Походенко Г.А. (участник долевого строительства) и ООО «Обь-Инвест» (застройщик) были заключены договоры участия в долевом строительстве № 000, № 000, согласно которым Застройщик обязуется в предусмотренным законом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить 24-х этажный жилой дом со строенно-пристроенными общественными и офисными помещениями и 2-х уровневой подземной парковкой, расположенный в Заельцовском районе г. Новосибирска по ул. Кавалерийская, д. 000 (строительный). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатные квартиры: № 000, расположенную на 14 этаже, общей площадью 46,45 кв.м., № 000, расположенную на 5 этаже, общей площадью 46,45 кв.м. (пункты 1.1 Договоров № 000, № 000).

Согласно пунктам 2.1 Договоров № 000, № 000 цена договора составляет 2415400 рублей за каждый объект недвижимости.

Сроки передачи квартир участнику долевого строительства определен в пункте 5.1. Договора и указанным сроком является 4 квартал 20000 года.

Обязательства по оплате инвестиционного взноса в общей сумме 4830800 рублей Истцом исполнены надлежащим образом, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, объекты долевого строительства Походенко Г.А. по акту приема-передачи не переданы, что так же подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными ею в судебном заседании. Дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объектов долевого строительства в эксплуатацию, сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах, суд полагает условия договора о сроках передачи объекта недвижимости истцу ответчиком были нарушены.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали факт нарушения обязательств по передачи квартиры истцу.

Пунктом 8.7 Договора указано, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по Договору, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств стало невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор, т.е. чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств при конкретных условиях периода времени).

Как указано в отзыве ответчика, нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию произошло по независящим от ООО «Обь-Инвест» причинам, а именно в связи с нарушением генеральным подрядчиком ООО «РосСтрой» графика производства работ и, как следствие, конечного срока выполнения работ, что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30527/2012.

Однако, суд не может согласиться с таким доводом ответчика, так как указанные ответчиком обстоятельства по сути являются коммерческим риском, и не входят в перечень оснований, в том числе, не признаются форс-мажорными, в связи с которыми застройщик освобождается от ответственности за невыполнение сроков сдачи объекта долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Обь-Инвест» обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договорам № 000, № 000 от 31.05.20000 года.

В пункте 8.1 Договоров указано, что по всем вопросам, не урегулированным Договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Пунктом 8.4 Договоров предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства жилого помещения в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором долевого участия в строительстве. В случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.

Как указано выше, квартира истцу, на момент судебного разбирательства, не передана, при этом дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта недвижимости, как это предусмотрено действующим законодательством (часть 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ 30.12.2004 года) между сторонами не заключалось, доказательств обратного, суду не представлено.

30.04.2015 года в адрес ООО «Обь-Инвест» истцом направлены претензии с требованиями выплаты неустойки за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию.

28.05.2015 года ответчик направил в адрес Походенко Г.А. ответ на претензию № 155, в котором отказал у добровольном удовлетворении её требований.

Исходя из этого, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства является законным и обоснованным.

Согласно указанию ЦБ РФ от 000 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ составляет 8,25% годовых.

Устанавливая период нарушения передачи объекта истцу по Договору № 000, суд исходит из даты 01.01.2014, следующей за днем предельного срока передачи объекта недвижимости установленного положением пункта 5.1. договора по 21.000.2015 года (дата, определенная истцом), что составляет 660 дней.

Таким образом, период просрочки составил 660 дней (с 01.01.2014 года по 21.000.2015 года), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 896 780 рублей (2415400 рублей х 8,25 % : 300 х 660) : 0000 х 2) = 876790 рублей 20 копеек.

Устанавливая период нарушения передачи объекта истцу по Договору № 000, суд исходит из даты 01.01.2014, следующей за днем предельного срока передачи объекта недвижимости установленного положением пункта 5.1. договора по 21.000.2015 года (дата, определенная истцом), что составляет 660 дней.

Таким образом, период просрочки составил 660 дней по каждому объекту долевого строительства (с 01.01.2014 года по 21.000.2015 года), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 896 780 рублей (2415400 рублей х 8,25 % : 300 х 660) : 0000 х 2) = 876790 рублей 20 копеек по каждому объекту долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статью 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как следует из смысла положений пункта 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационных характер и не может служить источником обогащения.

Таким образом, исходя из того, что ООО «Обь-Инвест» свои обязательства перед участником долевого строительства не исполнило в срок, установленный договором, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 450000 рублей по каждому из Договоров, поскольку данное соответствует вышеуказанным принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушенного обязательства и наступивших последствий.

В соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя выполнить работу, в срок, предусмотренный договором, то обязанности исполнителя соответствует право потребителя на получение результатов работы в указанный срок. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей по каждому Договору.

Пунктом 6 статьи 000 Закона РФ от 07.02.1992г. 32300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права с ООО «Обь-Инвест» в пользу Походенко ГА. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общей сумме 452 000 рублей ((450000+ 450 000+4 000)/2).

Поскольку по искам о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины, однако ею была она оплачена при подачи иска в суд, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в общей сумме 15400 рублей, возвратив излишне уплаченный ее размер 5320 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Походенко 000 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Обь-Инвест» в пользу Походенко 000 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 000 от 31.05.20000 года в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 226 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Обь-Инвест» в пользу Походенко 000 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 000 от 31.05.20000 года в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 226 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Возвратить Походенко 000 излишне уплаченную государственную пошлину в общей сумме 5320 рублей 90 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2015 года.

Судья С.Л. Малахов