Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №а-4236/2015; №а-7496/2015; №а-4078/2015

14 декабря 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство административные дела по административным искам Новгородова П. А., Овсянко Н. Ф., Пащенко В. П., Жуковой Г. В., Агапова К. В., ПерЕ. Е. А., Квасенко А. И., Лисициной Е. В., Черновой Т. И., Иванова Р. В., Подгорбунской О. И., Карагодиной В. С., Сорокиной И. А., Белика В. И., Абилдаева Р. А., Вишняковой Л. Г., Поротниковой А. М., Вяжевой Н. В., Бердниковой Г. А., Мудрик Р. А., Ануфриева А. Д., Санниковой Е. Д., Уразова В. В., Сташенковой О. Г., Самойловой Н. М., Гохмана Ю. С., Кожина А. Ю., Ковалевой Н. И., Овсянко Г. В., Арямовой Е. Н., Столяровой С. И., Плешковой Т. Н., Розенберг В. Н., Строгонова А. К., Толчиной М. А. об оспаривании распоряжения мэрии <адрес>,

у с т а н о в и л:

Новгородов П.А., Овсянко Н.Ф., Пащенко В.П., Жукова Г.В., Агапов К.В., ПерЕ. Е.А., Квасенко А.И., Лисицина Е.В., Чернова Т.И., И. Р.В., Подгорбунская О.И., Карагодина В.С., Сорокина И.А., Белик В.И., Абилдаев Р.А., Вишнякова Л.Г., Поротникова А.М., Вяжева Н.В., Бердникова Г.А., Мудрик Р.А., Ануфриев А.Д., Санникова Е.Д., Уразов В.В., Сташенкова О.Г., Самойлова Н.М., Гохман Ю.С., Кожин А.Ю., Ковалева Н.И., Овсянко Г.В., Арямова Е.Н., Столярова С.И., Плешкова Т.Н., Розенберг В.Н., Строгонов А.К., Толчина М.А. обратились в суд с административным иском, после изменения исковых требований, просят признать Распоряжение мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, подлежащим отмене, в связи с тем, что срок действия распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании с ЗАО «Желдорипотека» на размещение объекта истек, в течение трехлетнего срока с выдачи распоряжения о предварительном согласовании ЗАО «Желдорипотека» не приступило к освоению участка, предоставленный ЗАО «Желдорипотека» под строительство земельный участок является общей долевой собственностью собственников жилых помещений многоквартирного дома Урицкого, 4 с ДД.ММ.ГГГГ, а так же размер выделенного ЗАО «Желдорипотека» земельного участка меньше минимально допустимого предела, указанного в главе 8 Решения Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах землепользования и застройки <адрес>».

В судебном заседании административные истцы Новгородов П.А., Овсянко Н.Ф., Овсянко Г.В. исковые требования, с учетом изменения, поддержали, дали соответствующие пояснения.

Административный истец Пащенко В.П., ее представитель Гребенщиков Д.Н., действующий на основании ордера, исковые требования, с учетом изменения, поддержали, дали соответствующие пояснения.

Административные истцы Жукова Г.В., Агапов К.В., ПерЕ. Е.А., Квасенко А.И., Лисицина Е.В., Чернова Т.И., И. Р.В., Подгорбунская О.И., Карагодина В.С., Сорокина И.А., Белик В.И., Абилдаев Р.А., Вишнякова Л.Г., Поротникова А.М., Вяжева Н.В., Бердникова Г.А., Мудрик Р.А., Ануфриев А.Д., Санникова Е.Д., Уразов В.В., Сташенкова О.Г., Самойлова Н.М., Гохман Ю.С., Кожин А.Ю., Ковалева Н.И., Арямова Е.Н., Столярова С.И., Плешкова Т.Н., Розенберг В.Н., Строгонов А.К., Толчина М.А. в судебное заседание не явились, извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в суд своего представителя Гребенщикова Д.Н., действующего на основании ордера, который в судебном заседании исковые требования, с учетом изменения, поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии <адрес> Мищенко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнениях к письменным возражениям, дал соответствующие пояснения.

Представители заинтересованного лица ЗАО «Желдорипотека» Буковцев А.А., Школдина Л.А., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, дали соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу абзаца 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Судом из материалов дела установлено, что административные истцы являются жителями многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела выписки №.1 из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, мэрией <адрес>, в результате рассмотрения заявления ЗАО «Желдорипотека» от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> принято решение о выборе земельного участка для 3-этажного административного здания по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ЗАО «Желдорипотека» (заказчик) заключен Договор № по условиям которого мэрия <адрес> гарантирует Заказчику предварительное согласование места размещения с дальнейшим предоставлением земельного участка площадью 0,0735 га для размещения и строительства административного здания по <адрес>.

Распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предварительном согласовании ЗАО «Желдорипотека» места размещения трехэтажного административного здания по <адрес>»:

- утвержден проект границ и акт о выборе земельного участка из земель поселений площадью 0,0735 га для строительства трехэтажного административного здания по <адрес>, вместо одноэтажного;

- предварительно согласован ЗАО «Желдорипотека» место размещения объекта строительства;

- утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 0,1815 га, необходимого для эксплуатации жилого дома по <адрес>, в том числе части земельного участка площадью 0,0445 га для организации строительства спорного объекта;

- утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 0,0175 га за красной линией, для организации строительства спорного объекта;

- сформирована часть земельного участка площадью 0,0337 га для организации строительства спорного объекта, из земельного участка с кадастровым номером 54:35:021275:17, занимаемого жилым домом по <адрес>;

- признано утратившим силу постановление мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале <адрес>» в части утверждения границ земельных участков №№, 39, 83 на плане;

- прекращено существование земельных участков с кадастровыми номерами: 54:35:021275:15; 54:35:021275:20.

Пунктом 9 названного Распоряжения установлено, что Распоряжение действует до принятия распоряжения мэра о предоставлении земельного участка, но не более трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Желдорипотека» направило в адрес мэра <адрес> заявление о выдаче распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением мэрии <адрес> №-р «Об утверждении проектов границ земельных участков и внесении изменений в распоряжение мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-р»:

- утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,0681 га для строительства спорного объекта;

- в пункт 2 и приложение 2 Распоряжения мэра от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: «слова «площадью 0,0735 га» заменить словами «площадью 0,0681 га»»;

- в пункт 6 Распоряжения мэра от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: «слова «№, 39, 83» заменить словами «№,39»», приложение 1 изложить в редакции приложения к данному распоряжению.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Желдорипотека» направило в адрес мэра <адрес> заявление о выдаче распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка.

Оспариваемым Распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 11434-р Закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:021275:0033 площадью 0,0681 га и 15:35:021275:0029 площадью 0,0175 га, для строительства трехэтажного административного здания по <адрес>, (24) в <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного Кодекса РФ, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

Указанное, согласуется с пунктом 26 статьи 9, статьями 27, 42 Устава <адрес>.

Таким образом, оспариваемое Разрешение, издано мэрией <адрес> в пределах своих полномочий, в рамках законодательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого Распоряжения) предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 6 и пункту 7 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет.

Однако, по смыслу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ по истечении срока действия решения о предварительном согласовании ме