Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

1201

/2014

27

марта

2014г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

Гасниковой К.В.,

Кравченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуртова к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Пуртов Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 55 059 руб.; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в надлежащем размере за период с 02.11.2013 г. по 13.11.2013 г. (12 дней) в размере 1 584 руб., а также неустойку начиная с 14.11.2013 г. по дату фактической выплаты недоплаченного страхового возмещения исходя из размера неустойки в день 132 руб., взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб.

В последующем, принимая во внимание, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение, исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в надлежащем размере за период с 02.11.2013 г. по 27.03.2014 г. (146 дней) в размере 19 272 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указал, что 23.09.2013 произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Ниссан Скайлайн под управлением Сысоева А.В., признанного виновным в данном ДТП. Ответчик, у которого застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатил истцу страховое возмещение в размере 55059 руб. Истец считает, что ответчиком недоплачено страховое возмещение, поскольку в соответствии с результатами экспертного заключения ООО «АвтоТехстандарт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 133141,10 руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кравченко С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, кроме того, на основании ст. 333 ГК РФ просил уменьшить сумму неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 23.09.2013 г. в 20 часов 00 минут у дома № 17 по ул. Железнодорожная в Железнодорожном районе г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ниссан Скайлайн (гос. peг. номер СС 032 СО 154) под управлением Сысоева гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» страховой полис серия ССС № 0669833239) и автомобилем Мицубиси Лансер (гос. per. номер X 193 ТХ 54) под управлением истца.

Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель Сысоев, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ст. 13 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет – не более 120 тыс. рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в соответствии со статьей 7 Федерального закона.

Поскольку истец обратился к ответчику 07.10.2013 г., то в срок до 14.10.2013 г. (5 рабочих дней) ответчик был обязан осмотреть и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Поскольку данных действий ответчик не совершил, поврежденный автомобиль не передвигается, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № 0887 от 21.10.2013 г. подготовленному специализированной автоэкспертной компанией ООО «АвтотехСтандарт, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей составляет 133 141, 10 руб. 22.10.2013 г. указанное выше экспертное заключение вместе с документами о его оплате переданы ответчику по акту приема-передачи. 01.11.2013 г. истцом получено страховое возмещение в размере 64 941 руб.

Не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты, истец обратился в суд, поскольку полагает, что размер страховой выплаты не соответствует объему причиненных повреждений его транспортному средству.

В связи с наличием противоречий в определении стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Центр Судебных Экспертиз», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 122178 рублей 11 копеек.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с результатами судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «Центр Судебных Экспертиз», истцу ОАО «АльфаСтрахование» была выплачена доплата страхового возмещения в размере 55059 рублей, что подтверждается платежным поручением № 003818 от 27.03.2014.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения не имеется, поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования о выплате страхового возмещения исходя из результатов проведенной судебной экспертизы.

Также суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, руководствуясь следующим.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом, изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки исходя из размера лимита страхового возмещения в 120000 рублей, при этом, исходя из заявленных требований – суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая его правильным и обоснованным, а именно:

на дату очередного судебного заседания (27.03.2014 г.) просрочка выплаты страхового возмещения в надлежащем размере составляет 146 дней (с 02.11.2013 г. по 27.03.2014 г.), согласно расчету (120 000 * 8, 25 * 146) / 100 / 75)) за указанный период просрочки размер неустойки составляет 19 272 руб.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушен