Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

1200

/2014

27

марта

2014г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

Гасниковой К.В.,

Киреевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Барсуков В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», в котором просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу истца 68090,54 руб. недоплаченного страхового возмещения; 3000 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 3432 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 24.10.2013 года по 19.11.2013 года; 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы - 7500 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Киреева Н.Ю., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в связи с тем, что ответчиком произведена страховая выплата исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, в связи с чем, просила удовлетворить исковые требования, за исключением требований о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что 06.09.2013 произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Лексус РХ300, г/н А558СО, под управлением Ахновского А.И., признанного виновным в данном ДТП. Ответчик, у которого застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатил истцу страховое возмещение в размере 14022 руб. Истец считает, что ответчиком недоплачено страховое возмещение, поскольку в соответствии с результатами экспертного заключения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 82112,54 руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Киреева Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, кроме того, на основании ст. 333 ГК РФ просил уменьшить сумму неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 06.09.2013 года в г.Новосибирске по адресу: ул. 1ая Грузинская д. 28/2 (АЗС) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству - Хонда Фит, гос. peг. знак Н266РМ54, принадлежащего истцу.

Виновным в названном ДТП признан другой участник - Ахновский, управлявший ТС Лексус РХЗ00, гос. peг. знак: А558СО.

Гражданская ответственность страхователя автомобиля марки Лексус РХЗ00, гос. peг. знак: А558СО, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование», куда обратился истец за выплатой страхового возмещения.

Требование истца о страховой выплате было удовлетворено ответчиком не в полном объеме: ответчиком в пользу истца была произведена страховая выплата в сумме всего лишь 14022 руб., однако истец, посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным для восстановления транспортного средства, обратился к независимому оценщику для определения действительной величины ущерба. В соответствии с отчетом ИП Архипов О.В. № 2410352/13-А от 24.10.2013 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 82112,54 руб. За оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец уплатил 3000 руб.

В добровольном порядке доплата страхового возмещения ответчиком не произведена, что вынудило истца обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Согласно ст. 13 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет – не более 120 тыс. рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в соответствии со статьей 7 Федерального закона.

В связи с наличием противоречий в определении стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Центр Судебных Экспертиз», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 50119 рублей 85 копеек.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с результатами судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «Центр Судебных Экспертиз», истцу ОАО «Альфастрахование» была выплачена доплата страхового возмещения в размере 20119,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № 003819 от 27.03.2014.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения не имеется, поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования о выплате страхового возмещения исходя из результатов проведенной судебной экспертизы.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы, как являющиеся необходимыми расходами истца в связи с защитой своих прав, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1830 рублей, в связи с тем, что требования истца были удовлетворены на 61 % от первоначально заявленных (50119,85*100%/82112,54 руб.).

Также суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, руководствуясь следующим.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом, изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки исходя из размера лимита страхового возмещения в 120000 рублей, при этом, исходя из заявленных требований – суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая его правильным и обоснованным, а именно:

Период просрочки с 24.10.2013г. по 19.11.2013г., исходя из заявленных исковых требований, составляет 26 дней.

Согласно расчета истца, который суд находит правильным, размер неустойки составляет:

120 000,00р. / 75 * 8,25 / 1