Гражданское апелляционное дело __

Мировой судья 2-го судебного участка

Заельцовского судебного района г. Новосибирска Синягина О.В.,

Судья апелляционной инстанции Калинин А.В.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2014 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ясинской Н.А.,

с участием представителя истца Жданова А.Ф.,

представителя ответчика Бородулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ждановой В.П. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Синягиной О.В. от xx.xx.xxxx года, вынесенное по иску Ждановой В.П. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Жданова ВП обратилась к мировому судье с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя. Просила взыскать уплаченную за услугу плату-__ рублей, неустойку по ст.34 ФЗ от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» __ рублей, неустойку по ст.ст.28,31 Закона «О защите прав потребителей» - __ рублей, убытки в виде расходов на почтовые услуги - __ рубль, компенсацию морального вреда - __ рублей.

Заявленные требования обосновала тем, что xx.xx.xxxx в почтовом отделении __ филиала ответчика в Калининградской области заключен договор об оказании услуг почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г.Калининграда в г.Новосибирск. Цена услуги составила __ рублей. Указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 5 дней, однако, доставлено __ с __- дневной задержкой. В результате задержки нарушены её права потребителя. В ответе на претензию ответчик оказание услуги с недостатком признал, но не удовлетворил в добровольном порядке требования, изложенные в претензии.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. в удовлетворении исковых требований Ждановой В. П. отказано.

Не соглашаясь с вынесенным решением, Жданова В.П., в лице своего представителя Жданова А.Ф., подала апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просила отменить решение полностью, принять новое решение по делу, которым удовлетворить её иск полностью.

В обоснование жалобы указала на то, что мировой судья надлежащим образом её не известил истца о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В качестве фактического основания иска она указала на нарушение ответчиком контрольного срока пересылки письменной корреспонденции - почтового отправления, которое пересылалось по договору с ней ответчиком из города Калининграда в город Новосибирск. Соответствующий контрольный срок согласно Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 составляет 5 дней, а потому с учетом заключения договора между сторонами xx.xx.xxxx почтовое отправление должно было прибыть в место доставки в городе Новосибирске не позднее чем через __ дней после xx.xx.xxxx, то есть не позднее xx.xx.xxxx.

Почтовое отправление прибыло в место доставки __, то есть с __-дневной задержкой.

Факт нарушения был признан ответчиком в своем ответе на претензию истца (имеется материалах дела). С учетом нарушения ответчиком контрольного срока пересылки её почтового отправления подлежат удовлетворению все заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал полностью.

В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая факт нарушения прав истца, возражала против размера компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.99 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" ответственность операторов почтовой связи наступает за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в частности, за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (ст. 16 названного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно п.57 указанных Правил в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности граждан, операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за такую услугу, а за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.06 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема), которые составляют: а)между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению; б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.

Согласно Приложению к названному Постановлению контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) от пункта отправления (...) до пункта назначения (... составляют 5 дней.

Учитывая, что срок доставки письменной корреспонденции из ... в ... должен составлять 5 дней, а фактически составил 6 дней, следовательно, контрольные сроки доставки нарушены по вине ответчика.

При этом мировым судьёй необоснованно исчислены сроки суммированием срока доставки почтового отправления между Калининградом и Новосибирском со сроком доставки того же почтового отправления по городу Новосибирску, поскольку в данном случае никем по городу Новосибирску почтовое отправление фактически не направлялось.

Мировым судьёй так же необоснованно не принят во внимание ответ заместителя директора УФСП Калининградской области - филиал ФГУП «Почта России», в котором фактически содержится признание в нарушении установленных сроков доставки почтового отправления непосредственно исполнителем данной услуги, соответственно является признанием стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика на предъявленные истцом требования, они подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить указанное требование в части, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме –__ руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 553 руб. 41 коп. ( половина от взысканной в пользу истца суммы __ руб. __ коп.

Общая сумма взыскания составит __ руб. __ коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Ждановой В.П.

Постановить по делу новое решение, которым требования Ждановой В. П. удовлетворить частично – взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Ждановой В. П. __.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:А.В. Калинин