Дело № 2-34/2013

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

с участием прокурора Педрико О.А.,

при секретаре Полищук О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Т. В., Куприяновой И. В. к Рабочей В. В., Стрелковой И. В., Стрелкову Р. Н., Вильцину С. В. о возложении обязанности не чинить препятствия во владении и пользовании жилым домом, выселении, определении порядка пользования жилым домом,

установил:

1. Герасимова Т.В., Куприянова И.В. обратились в суд с иском к Рабочей В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении.

В обоснование заявленных требований указали, что являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного в г. Новосибирске по .... Дом состоит из двух изолированных частей. В соответствии со сложившимся порядком пользования общим имуществом одной частью дома (помещения __ 147-23) пользуются Гуськова Л.В., Гуськов И.И., Иванченко В.А. Другой частью дома (помещения __ 13-16) имеют намерение пользоваться истцы, но препятствия в этом им оказывает ответчик, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования.

В окончательной редакции иска просили обязать Рабочую В.В. устранить и в дальнейшем не чинить истцам препятствия во владении и пользовании жилым домом __ по ... в г. Новосибирске; вселить Герасимову Т.В., Куприянову И.В. в указанный жилой дом; выселить из него Стрелкову И.В., Стрелкова Р.Н., Вильцина С.В. Также просили определить порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в совместное пользование Гуськовой Л.В., Гуськову И.И., Иванченко В.А. определить в соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания на первом этаже комнаты под __ в подвале __; в совместное пользование Герасимовой Т.В., Куприяновой И.В. определить на 1 этаже жилую комнату __ площадью 6,5 кв.м., в подвале жилую комнату __ площадью 15,6 кв.м.; Рабочей В.В. определить в пользование на первом этаже жилую комнату __ площадью 17,9 кв.м.; в совместное пользование Герасимовой Т.В., Куприяновой И..В., Рабочей И.В. определить на первом этаже жилую комнату __ площадью 6,3 кв.м., коридор __ площадью 7,2 кв.м., в подвале коридор __ площадью 7,4 кв.м., кухню __ площадью 15,2 кв.м., подсобное помещение __ площадью 2,7 кв.м.

Уточненные требования обосновали препятствиями, чинимыми им со стороны Рабочей В.В. во вселении и пользовании домом; незаконном вселении и проживании в доме без согласия истцов как сособственников ответчиков Стрелковых И.В., Р.Н. и Вильцина С.В. Заявленный порядок пользования домом, обусловлен расположением помещений в доме и основан на заключении строительной экспертизы.

2. В судебное заседание истцы не явились, извещались в установленном порядке. Представитель Герасимовой Т.В. по доверенности Кузнецова И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, обосновала необходимость удовлетворения требований отсутствием в собственности истцов иных жилых помещений, что вынуждает их проживать на условиях найма в не принадлежащих им жилых помещениях.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены в установленном порядке.

Их представитель Бочаров А.А. исковые требования не признал. В ранее состоявшихся заседаниях, в письменных возражениях на иск указал, что регистрация ответчиков Стрелковых И.В., Р.Н. была произведена на основании ст.ст. 30, 31 ЖК РФ сособственником дома Рабочей В.В. в качестве членов семьи (Стрелкова ее дочь, Стрелков внук), при этом их фактическое вселение в дом имело место еще до регистрации, что подтверждается свидетельскими показаниями. Вселение и регистрация ответчика Вильцина С.В. как члена семьи была произведена еще прежним владельцем доли в праве собственности - Герасимовой Т.В. (умерший наследодатель) в декабре 2007 года. Таким образом, право Вильцина С.В. на проживание в жилом доме возникло в силу закона, без ограничения какого-либо срока и без указании каких-либо условий.

Кроме того, вселение Стрелковых И.В., Р.Н., Вильцина С.В. имело место до возникновения прав истцов на спорный жилой дом, поскольку права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а госрегистрация прав истцов состоялась в мае 2011 года.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 01.__ __).

Нуждаемость истцов документально не подтверждена, а учитывая взаимную неприязнь истцов и ответчиков, реальная возможность совместного пользования домом отсутствует, истцами не представлено экспертное заключение о возможности совместного пользования, требования истцов об определении порядка пользования истцы не обосновали ссылками на нормы закона.

В этой связи просил в удовлетворении требования отказать в полном объеме.

3. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии со

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

4. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, установил следующие обстоятельства.

На основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от xx.xx.xxxx г., выданных на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, истцы являются собственниками (по 39/400 долей) в праве общей долевой собственности на жилой дом, по ....

Право на вышеуказанное имущество признано за истцами решением суда от xx.xx.xxxx г., как за наследниками после смерти их отца Герасимова В.В., умершего xx.xx.xxxx г. Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx г.

Собственниками в праве общей долевой собственности на указанный являются также ответчик Рабочая В.В. и 3-и лица Гуськова Л.В., Гуськов И.И., Иванченко В.А.

Рабочая В.В. является собственником жилого дома как наследник после смерти своей дочери Герасимовой Т.В., умершей xx.xx.xxxx г. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx г., подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, не подлежит доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ и сторонами не оспаривается.

На основании материалов дела (домовая книга) и показаний свидетелей судом установлено, что наследодатель Герасимова Т.В., при жизни, являясь собственником спорного жилого помещения, вселила в него в 2007 году в качестве члена своей семьи племянника Вильцина С.В., а в 2008 году Стрелкову И. (сестру) и ее сына Р..

Суд полагает вселение указанных лиц законным, поскольку, несмотря на положения ГК РФ, устанавливающих, что право на наследственное имущество возникает у наследников с момента открытия наследства, а таким моментом для истцов является день, следующий за днем смерти их наследодателя Герасимова В.В., т.е. xx.xx.xxxx г., их право на наследственное имущество было установлено только xx.xx.xxxx года, на основании решения суда от xx.xx.xxxx года, т.е. после вселения Вильцина С.В., Стрелковой И.В., Стрелкова Р.Н.

Таким образом, Герасимова Т.В. (умерший наследодатель) на момент вселения Вильцина С.В., Стрелковой И.В., Стрелкова Р.Н. являлась единственным правомочным собственником спорной части дома, в связи с чем согласия Герасимовой Т.В., Куприяновой И.В. на их вселение не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у указанных лиц, при отсутствии иных соглашений с собственником возникло право безвозмездного пользования жилым помещением, в связи с чем заявленные истцами основания для прекращения их права пользования жилым помещением, т.е. по мотиву отсутствия согласия Герасимовой Т.В. и Куприяновой И.В. на их вселение суд полагает необоснованными.

Суд полагает, что при сложившихся обстоятельствах основания для прекращения права пользования спорным жилым помещением у Стрелковой И.В., Стрелкова Р.Н., Вильцина Р.В. и на основании избранного истцами способа защиты права не наступили.

Таким образом, по заявленным основаниям в удовлетворении требований о выселении Вильцина С.В., Стрелковых И.В., Р.Н. следует отказать.

Не подлежит удовлетворению, по мнению суда, и требование об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному истцами варианту. При этом суд исходит из совокупности следующих обстоятельств.

В соответствии со сложившимся порядком пользования одной половиной (частью) дома, помещениями __ 17-23 пользуются Гуськова Л.В., Гуськов И.И., Иванченко В.А. Спор в отношении пользования указанной частью дома отсутствует.

Другая половина (часть) дома, помещения __ 13-16 находится в фактическом пользовании ответчиков Рабочей В.В., Стрелковой И.В., Стрелкова Р.Н., Вильцина С.В.

То обстоятельство, что Герасимова Т.В. и Куприянова И.В. лишены возможности вселиться на спорную жилую площадь и пользоваться домом сторонами не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в п. 37 Постановления __ от xx.xx.xxxx г., невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что между истцами и ответчиками порядок пользования квартирой домом не сложился, истцы лишены возможности пользоваться жилым помещением. Также, из пояснений сторон суд приходит к выводу о невозможности их совместного проживания в неизолированных частях жилого помещения, по причине неприязненных отношений, наличие которых сторонами не оспаривается.

Требования о разделе спорного жилого помещения в натуре суду не заявлялось, допустимых доказательств невозможности такого раздела суду представлено не было, поскольку представленные сторонами заключения противоречат друг другу, а ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы также не заявлялось.

Согласно техническим документам, имеющимся в деле, спорная часть жилого дома состоит из расположенных на 1-м этаже 3-х смежных жилых комнат __ 15, 16 площадью 6,5 кв.м., 17,9 кв.м., 6,3 кв.м., коридора __ площадью 7,2 кв.м., расположенных в подвале жилой комнаты __ площадью 15,6 кв.м.; коридора __ площадью 7,4 кв.м., кухни __ площадью 15,2 кв.м., подсобного помещения __ площадью 2,7 кв.м. (л.д. 11 - 16).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п. 3.1 СанПин 2.1.2.2645-10 размещение жилых помещений квартир в цокольных и подвальных этажах не допускается.

Исходя из принципа, закрепленного ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, в соответствии с которым пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований; учитывая изложенное и конструктивную особенность помещения (одна жилая комната расположена в подвале, а три смежных жилых комнаты на первом этаже); наличие неприязненных отношений между истцами и ответчиками - суд не находит оснований для определения порядка пользования спорным помещением без существенного нарушения прав одной из сторон, в связи с чем в удовлетворении этого требования необходимо отказать.

4. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений.

На основании вышеизложенного, с учетом доказательств представленных сторонами, заключения прокурора, полагающего иск обоснованным в части возложения на Рабочую В.В. обязанности устранить препятствия в пользовании истцами принадлежащей им собственностью и вселении истцов, отказе в оставшейся части требований, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Судом установлено, что Герасимова Т.В. и Куприянова И.В. нуждаются в спорной жилой площади, поскольку Герасимова Т.В. не имеет в собственности иной жилой недвижимости; Куприянова Т.В. также проживает в жилом помещении на условиях найма.

В целях защиты прав собственников Герасимовой Т.В., Куприяновой И.В. и необходимостью реализации в полном объеме их законных полномочий в отношении принадлежащего им недвижимого имущества, на Рабочую В.В. должна быть возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании домом, истцы должны быть вселены в спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования Герасимовой Т. В., Куприяновой И. В. частично.

2. Обязать Рабочую В. В. не чинить Герасимовой Т. В., Куприяновой И. В. препятствия во владении и пользовании жилым домом __ по ...