Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

2131

/2014

22

мая

2014 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

истца

представителя ответчика

Гасниковой К.В.,

Гараниной Е.Ю.

Отрешко М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараниной к Закрытому акционерному обществу «ПТК на Залесского» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Гаранина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ПТК на Залесского» (далее ЗАО «ПТК на Залесского») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 627 616 руб. неустойки и 462 500 руб. убытков, итого 1 090 116 руб.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 05 мая 2009 г. № 93-ВГ, по условиям которого ответчик обязан передать ей однокомнатную квартиру площадью 37,88 кв. м не позднее 31 декабря 2010 г. Цена квартиры по условиям договора составляет 1 297 800 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ею исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана ей в соответствии с передаточным актом от 25 июля 2013 г. Просрочка составила 936 дней. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 627 616 руб. (1 297 800 * 7,75 * 936 /150 /100), где 7,75 - ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 31 декабря 2010г., т. е. на момент исполнения застройщиком обязательств. Истец постоянно проживает и работает в г. Новосибирске. До 25 июля 2013 г. у нее отсутствовало собственное жилое помещение, поэтому с 01 января 2011 по 25 июля 2013 г. она проживала в жилом помещении (однокомнатной квартире) на основании договора коммерческого найма, размер платы за пользование составлял 15000 руб. в месяц. За период с 01 января 2011 г. по 25 июля 2013 г. она уплатила 462 500 руб. за пользование съемной квартирой. Указанную сумму она считает убытками, которые вынуждена была понести по вине ответчика, несвоевременно передавшего ей жилое помещение по договору участия в долевом строительстве.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Отрешко М.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения в соответствии с письменным отзывом, приобщенным к материалам дела, согласно которому просил уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку подлежат учету права других лиц, также являющихся участниками долевого строительства, а также, принимая во внимание, что ответчик предлагал истице еще в 2012г. в соответствии с нормами законодательства внести изменения в договор участия в долевом строительстве в части сроков строительства и передачи объекта долевого строительства истице, однако ответчик не ответила на данное письмо, чем лишила ответчика возможности урегулировать в досудебном порядке вопрос о выплате компенсации в связи с переносом сроков по договору участия в долевом строительстве. Также переданная истцу квартира за время просрочки значительно выросла в цене, в связи с чем, истец уже получил выгоду. Кроме того, ответчик возражал против взыскания убытков в связи с наймом квартиры, поскольку истцом не доказано, что истец понесла убытки по вине ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК Ф).

Судом установлено, что 05 мая 2009 года между ЗАО «ПТК-30» (застройщик) и Непеиной (в настоящее время в связи со сменой фамилии – Гараниной) Е.Ю. (участник) был заключён договор участия в долевом строительстве № 93 - ВГ (далее по тексту - договор участия), согласно п.1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом № 1 с помещениями общественного назначения и подземными автостоянками, 1-я очередь строительства по строительному адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Залесского, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033065:75 (далее по тексту – «Жилой дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства, соответствующий следующим характеристикам: однокомнатная квартира, строительный № 93, строительная площадь (оплачиваемая участником по настоящему договору площадь квартиры, которая складывается из общей площади квартиры и площади балконов, лоджий, веранд и террас, в случае, если их наличие предусмотрено утвержденным проектом, при этом рассчитываемая в целях оплаты площадь лоджии определяется с коэффициентом 0,5, а площадь балкона, террасы, с коэффициентом 0,3) – 43,06 кв.м., общая площадь – 37,88 кв.м., расположенная на пятнадцатом этаже (далее по тексту также – «Квартира»), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.2.1 договора размер денежных средств, подлежащих внесению участником для строительства (создания) объекта долевого строительства (цена договора), составляет 1297800 (Один миллион двести девяносто семь тысяч восемьсот) рублей и вносится в течение одного месяца с момента государственной регистрации настоящего договора.

В силу п.п.3.1-3.2 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Планируемый срок окончания строительства жилого дома – декабрь 2009 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику – IV квартал 2010 года.

Согласно п.4.2.2 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее IV квартала 2010 года.

В то же время по Акту приема-передачи квартиры объект был передан истцу только 25.07.2013.

Застройщиком обязательства по своевременной передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положений ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К возникшим между сторонами отношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным судом РФ в "Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов", утвержденной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и опубликованной в "Бюллетене Верховного Суда РФ", N 2, 2003, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" к правоотношениям между гражданами и хозяйствующими организациями по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии со ст. 6 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного условиями договора, по передаче Квартиры в срок.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, полагая его правильным и обоснованным, исходя из следующего расчета:

Просрочка составляет 936 дней. С учетом изложенного сумма неустойки составляет 627 616 руб. (1 297 800 * 7,75 * 936 /150 /100), где 7,75 - ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 31 декабря 2010, т. е. на момент исполнения застройщиком обязательств.

Истец, заключая указанный выше договор, вправе была рассчитывать на окончание строительства дома в сроки, указанные и согласованные с ответчиком.

Также суду не представлено было ответчиком допустимых доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременном окончании выполнения работы.

Согласно положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии