Дело № 2-а-4549/2015

Поступило в суд 12.11.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2015 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания Я.П. Кун,

с участием представителя административного истца Горбунова А.Л.,

судебного пристава-исполнителя Кольцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Козловой О.И., Козлова И.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Кольцову С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий судебного пристава-исполнителя, руководствуясь ст.ст.227 КАС РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова О. И., Козлов И. Ю. обратились в суд с административным иском к Судебному приставу- исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что xx.xx.xxxx. из информации, поступившей из ОАО «ЮЛ-1» Банк им стало известно о том, что xx.xx.xxxxа судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Кольцовым С.В. в отношении Козловой О.И. было возбуждено исполнительное производство __ о взыскании задолженности по налогам, сборам, включая пени в размере __ Как следует из размещенной на сайте ФССП информации, указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения Инспекции ФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx.

Ни о принятом налоговым органом решении ни о том, что в отношении Козловой О.И. было возбуждено исполнительное производство __ истец не знала, тем самым она была лишена в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность. Постановление о возбуждении исполнительного производства __ в нарушение п. 17, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ее адрес не направлялось.

Истцы полагают, что постановление СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Кольцова С.В. о наложении ареста на счет __ открытом в Новосибирском филиале ОАО «ЮЛ-1» Банк, на имя заемщика Козловой О.И., Козлова И.Ю. в рамках кредитного договора __ от xx.xx.xxxx., является незаконным и подлежащим отмене, поскольку указанный счет предназначен для внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту; для других целей, в соответствии с условиями кредитного договора счет не может быть использован.

Козлова О.И. и Козлов Ю.О. несут равные права и обязанности по кредитному договору. Козлов И.Ю. также обязан ежемесячно вносить на указанный банковский счет денежные средства в счет оплаты задолженности. Указанный банковский счет открыт на обоих созаемщиков.

Козлов И.Ю. не может отвечать по налоговым обязательствам Козловой О.И., тем самым возможность Козлова И.Ю. в полном объеме и в срок исполнять свои обязательства по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx.с использованием текущего счета __ не может быть обусловлена имеющейся налоговой задолженностью Козловой О.И. и возбужденным в отношении нее исполнительным производством.

Полагают, что СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не имел права выносить постановление о наложении ареста на банковский счет, который был открыт на двух заемщиков - Козловой О.И. и Козлова И.Ю., при наличии задолженности у одного из заемщиков- Козловой О.И, поскольку это нарушает права второго заемщика-Козлова И.Ю., который не является стороной в исполнительном производстве.

На основании вышеуказанных обстоятельств истцы полагают, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району является незаконным и подлежит отмене.

Просят суд признать незаконным действия СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Кольцова С.В. по наложению ареста на счет __ открытый в Новосибирском филиале ОАО «ЮЛ-1» Банк на имя Козловой О.И., Козлова И.Ю.

Признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на счет __ открытый в Новосибирском филиале ОАО «ЮЛ-1» Банк на имя Козловой О.И., Козлова И.Ю.

Административные истцы Козлова О.И., Козлов И.Ю. в судебное заседание не явились, судом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Козлова О.И. направила в судебное заседание своих представителей Горбунова О.Л. и Молодцеву Т.А., которые доводы административного иска поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнительно указали, что постановление фактически не направлялось в адрес должника, реестр отправки почтовой корреспонденции, представленный административным ответчиком, является ненадлежащим доказательством, в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Кольцовым С.В. постановления от xx.xx.xxxx г. об отмене оспариваемого ими постановления, требование об отмене постановления о наложении ареста на счет не поддержали.

Судебный пристав- исполнитель Кольцов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что на исполнении в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство __ которое было возбуждено xx.xx.xxxx. СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Куделей Е.В. на основании акта Инспекции ФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска __ согласно которому с Козловой О.И. в пользу Инспекции ФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска надлежит взыскать налги, сборы, пени, штрафы, проценты за счет имущества в пределах суммы __ руб. В рамках исполнительного производства __ СПИ в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений __ от xx.xx.xxxx.

Козлова О.И. в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнила в связи, с чем СПИ ОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ОАО «ЮЛ-1, поскольку исходя из ответа банка, у должника был открыт счет в указанном банке. С доводами административного истца о том, что счет __ открытом в Новосибирском филиале ОАО «ЮЛ-1» Банк, на имя заемщика Козловой О.И., Козлова И.Ю. в рамках кредитного договора __ от xx.xx.xxxx. предназначен для внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту; для других целей, в соответствии с условиями кредитного договора счет не может быть использован, административный ответчик не согласен, поскольку в соответствии с соглашением о порядке электронного документооборота между ФССП и АКБ «ЮЛ-1» Банк, в отдел СПИ поступил ответ на запрос, содержащий информацию о номере счета должника и остатке денежных средств. О том, что данный счет был отрыт на двух заемщиков, судебному приставу не было известно. В настоящее время им вынесено постановление от xx.xx.xxxx г. которым отменены меры по обеспечению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете __ открытом в Новосибирском филиале ОАО «ЮЛ-1» Банк.

Представитель заинтересованного лица Инспекции ФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска не явился, судом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей административного истца, судебного пристава- исполнителя Кольцова С.В. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставов-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 (в редакции от 9 февраля 2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx. судебным приставом- исполнителем Куделя Е.В. ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного документа- акта органа, осуществлявшего контрольные функции (5) __ от xx.xx.xxxx., выданного органом УФК по Новосибирской области (ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска) по делу __ от xx.xx.xxxx., предмет исполнения: произвести взыскание сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: __ руб. в отношении должника: Колзловой О. И. в пользу взыскателя Инспекции ФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Согласно данному постановлению судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа с момента получения указанного постановления.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании судебным приставом- исполнителем были представлены реестры почтовых отправлений __ от xx.xx.xxxx., согласно которому Козловой О.И было направлено письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства __, а также реестр почтовых отправлений __ от xx.xx.xxxx. согласно которому Козловой О. И. было направлено письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства __, xx.xx.xxxx ИП __ИП. При этом доказательств, подтверждающих отправку в адрес Козловой О.И. постановления о возбуждении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. суду не представлено.

Кроме того представленные реестры подтверждают неисполнение судебным приставом-исполнителем требования указанной ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязывающей направить должнику копию постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления – xx.xx.xxxx года.

В связи с тем, что копия постановления должнику судебным приставом-исполнителем в нарушение закона направлена не была, то он был лишен права на своевременное добровольное исполнение требования о взыскании, - соответственно последующие действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет __ открытом в Новосибирском филиале ОАО «АК БАРС» Банка на имя Козловой О. И., путем вынесения соответствующего постановления, является незаконными.

Необходимо также отметить, что произведенный судебным приставом-исполнителем арест денежных средств находящихся в банке, в том числе нарушает права Козлова И.Ю., поскольку счет __ в Новосибирском филиале ОАО «ЮЛ-1» Банка был открыт на двоих заемщиков - Козлову О.И. и Козлова И.Ю.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства противоречит положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", которые обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, поскольку им были нарушены права Козлова И.Ю.

Поскольку xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, то в настоящее время отсутствует факт нарушения прав административного истца в этой части.

Анализируя установленные судом обстоятельства в совокупности с указанными выше нормами права, принимая во внимание, что ненаправление должнику судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки нарушило права административного истца, оспариваемое постановление от xx.xx.xxxx. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменено, суд полагает возможным удовлетворить требования административных истцов частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой О.И., Козлова И.Ю. удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФССП России по Новосибирской области Кольцова С. В. по наложению ареста нс счет __ открытый в Новосибирском филиале ОАО «ЮЛ-1» Банка на имя Козловой О. И. не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной