Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

3634

/2013

01 октября 2013 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи

при секретаре

с участием представителя истца

представителя ответчика

Бутырина А.В.,

Богатыревой О.И.

Шабанова М.А.

Журковской Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 87154 рублей 07 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В части взыскания суммы страховой выплаты истец отказался от исковых требований. Производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11 ноября 2012 г. произошло столкновение автомобилей с участием автомобиля Сузуки, г/н В 144 ОЕ 154, под управлением истца и автомобиля БМВ, г/н Т 004 ХВ 54, под управлением Гога А.П., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «СГ «МСК».

Виновным в дорожно – транспортном происшествии был признан водитель Гога А.П., который не выполнил требование п. 9.10 ПДД РФ, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату, представив все необходимые документы, предусмотренные, согласно п. 44 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчиком было предложено Марченко Н.В. обратиться в экспертную организацию при страховщике. Согласно отчету «экспертов», сумма восстановительного ремонта составляет 32 845 руб. 93 коп. Указанную сумму страхового возмещения ответчик выплатил истцу. Однако, последний не согласился с сумой страхового возмещения и истец обратился с заявлением в ООО «Бюро судебной экспертизы» с целью проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № 58-13 от 09.02.2013 г. сумма материального ущерба составила 145 133 руб. 05 коп. С учетом лимита ответственности страховщика, разница между суммами составляет 87154 руб. 07 коп. Поскольку разница в сумме страхового возмещения для истца является существенной, последний обратился в суд с исковым заявлением за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца- Шабанов М.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования в части взыскания расходов за проведение экспертизы по стоимости восстановительного ремонта в ООО «Бюро судебной экспертизы», расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика – Журковская Я.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 11 ноября 2012 г. произошло столкновение автомобилей с участием автомобиля Сузуки, г/н В 144 ОЕ 154, под управлением Марченко Н.В.истца и автомобиля БМВ, г/н Т 004 ХВ 54, под управлением Гога А.П.,

Виновным в ДТП признан водитель Гога А.П., нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается соответствующим определением.

Гражданская ответственность Гога А.П. на момент ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК».

Согласно ст. 13 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет – не более 120 тыс. рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в соответствии со статьей 7 Федерального закона.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, перечислив истцу на основании акта о страховом случае сумму страхового возмещения в размере 32 845 руб. 93 коп.

В то же время, согласно экспертного заключения ООО «Бюро судебной экспертизы» № 58-13 от 09.02.2013 г. сумма материального ущерба составила 145 133 руб. 05 коп

В связи с наличием противоречий в проведенных экспертизах, для определения размера материального ущерба была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 67 997 рублей 99 копеек.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако, учитывая что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования о выплате страхового возмещения исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, а истец отказался от заявленных требований в данной части, то производство по делу прекращено в части взыскания суммы страховой выплаты, в связи с отказом от иска.

В соответствии с п.60 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы». Однако, учитывая, что требования истца по взысканию суммы страхового возмещения подтверждены заключением судебной экспертизы лишь на 57%, соответственно сумма расходов за проведение досудебной экспертизы, подлежащая взысканию с ответчика составляет 4560 рублей (8000 рублей х 57% = 4560 рублей).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, суд считает, что сумма в 7 000 рублей в качестве оплаты расходов за подготовку искового заявления и услуг представителя является обоснованной.

При этом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (истца) не подлежит взысканию, поскольку доказательств обращения истца с претензионными требованиями к ответчику по результатам оценки ООО «Бюро судебной экспертизы» и отказа ответчика в удовлетворении требований по претензии в досудебном порядке не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Марченко Николая Васильевича к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК»в пользу Марченко Николая Васильевича расходы по оплате заключения экспертизы ООО «Бюро судебной экспертизы» в размере 4560 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскать 11 560 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончател