Дело № 2-104/2017

Поступило в суд 17.11.2016

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года<адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьиКосарева Е.А.

при секретареШатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Ваш Инвестор» к Коваленко К. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая организация «Ваш Инвестор» обратилось в суд с иском к Коваленко К.Ю., в котором просит с учетом уточненный требований взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; сумму пени за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей (л.д.67-69).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Региональным Коммерческим <адрес> судом <адрес> при ООО Юридическая компания «<адрес>», было вынесено решение по делу №, которым удовлетворены исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» к Коваленко К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Ответчик добровольно решение третейского суда не исполнила, поэтому истец подал заявление о выдаче исполнительного листа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> выдан исполнительный лист №, ДД.ММ.ГГГГ отделом СПП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

Согласно пункту 1.3. Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между сторонами, сумма займа предоставлялась на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).Возврат займа не произведен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 424 000 рублей, из которых 400 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ р. пo ДД.ММ.ГГГГ, 1 024 000 рублей - пени за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец снизил неустойку до 600000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Голубева Ю.В. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала. Указала, что при заключении договора сторонами согласовано рассмотрение споров Региональным Коммерческим Третейским судом <адрес> при ООО Юридическая компания «<адрес>», но указанная организация после принятия нового закона о третейских судах не осуществляет принятие исковых заявлений.

В судебное заседание ответчик Коваленко К.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.124), почтальон не застал адресата дома, дважды оставлял почтовое уведомление о поступлении судебного извещения, однако ответчик в отделение связи за повесткой не явилась и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 123), указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение от получения судебной повестки и надлежащее уведомление ответчика. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик достоверно знает о предъявленных к ней исковых требованиях, т.к. ранее направляла в суд своего представителя. В письменном отзыве её представитель Бородин Г.А., не оспаривая факт неисполнения обязательств по возврат займа, просил отказать во взыскании неустойки, или снизить её до 18156 рублей(л.д.56).

Выслушав представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш Инвестор» и Коваленко К. Ю. заключен Договор займа №, согласно которому ООО «Ваш инвестор» передал Коваленко К.Ю. денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26).

В соответствии с п.3.1 Договора займа: за пользование займом заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 5% в месяц (72% в год).

Решением Регионального Коммерческого Третейского суда при ООО Юридическая компания «Советник» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

1.Взыскать с Коваленко К. Ю. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Ваш инвестор»:

1.1.Сумму займа в размере 1 000 000 руб.;

1.2.Сумму процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 247 676 руб.;

1.3.Сумму пени за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 550000 руб.;

1.4.Сумму оплаченного третейского сбора в размере 26 634 руб.

1.5.Сумму расходов на оплату юридических услуг по договору в размере 10 000 руб.

2. Обратить взыскание на предмет залога: Квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 64,6 кв.м. Этаж: <адрес>): <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную стоимость объекта 3 500 000 руб.(л.д.13-19)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено определение по заявлению ООО Микрофинансовая организация «Ваш инвестор» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым суд решил выдать ООО Микрофинансовая организация «Ваш инвестор» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Регионального Коммерческого Третейского Суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коваленко К. Ю. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Ваш инвестор» суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 676 рублей; пеню за неисполнение обязательств по Договору займа в части уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг по договору от «ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10 000 рублей; расходы по оплате третейского сбора в размере 26 135 рублей; обратить взыскание на предмет залога: Квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 64,6 кв.м. Этаж: 8. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость объекта 3 500 000 рублей. (л.д.9-10)

Как указал истец, до настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, ответчик имеет задолженность по процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей (1000000 х 5%) х8 мес. Сумма пени за просрочку возврата процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1024000 рублей (400000 х 1%) х 256 дней. (л.д.70).

Расчет задолженности соответствует условиям договора. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил.

Ответчиком заявлено отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, с учетом ранее вынесенного решения, или снизить её размер до 18156 рублей в соответствии ст. 333 ГПК РФ.

Суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку неустойка предусмотрена договором(раздел 4), и факт нарушения заемщиком условий договора по возврату займа ответчик не оспаривала. Решением третейского суда с ответчицы была взыскана неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере 550000 рублей, но за иной период просрочки- ДД.ММ.ГГГГ

Также у суда нет оснований для снижения размера неустойки до 18156 рублей, поскольку размер неустойки в размере 1% в день от суммы просрочки стороны согласовали в договоре, соответственно размер неустойки, предусмотренный законом( ст.395 ГК РФ) не может применяться к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает размер законной неустойки, тогда как заёмщик является физическом лицом. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. В данном случае неустойка превышает и размер процентов- платы за пользование займом.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 52000 рублей, учитывая, что договорная неустойка не может быть снижена до размера, исчисленного в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании 400000 рублей процентов за пользование займом, неустойки в размере 52000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины 13200 рублей (л.д.34) подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Микрофинансовая организация «Ваш Инвестор» с Коваленко К. Ю. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, неустойку за просрочку возврата процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13200 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

СудьяЕ.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ