Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

4063

/2013

25

сентября

2013г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

прокурора

истца

представителя ответчика

Богатыревой О.И.

Громова Е.Г.

Рыжковой Н.А.

Редкокаша М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой к Озманяну о взыскании расходов в связи с причинением вреда здоровью и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Рыжкова Н.А. обратилась в суд с иском к Озманяну М.У. о взыскании расходов в связи с причинением вреда здоровью и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью
расходы на оказание медицинских услуг и судебно-медицинского обследования в размере 1 400 (тысяча четырехсот) рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей.

В обоснование иска указала, что она является председателем правления ТСЖ «Устой-10», которое управляет многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул.Гоголя,. В 2012 г. инспектором пожарной охраны Центрального района вынесено предписание об устранении недостатков в области противопожарной безопасности, в т.ч. было предписано убрать незаконно возведенные кладовки на межэтажных лестничных площадках. Между 3 и 4 этажами второго подъезда кладовка была установлена гражданином Озманян А.М. Решением правления ТСЖ «Устой-10» была создана комиссия для демонтажа данной кладовки, которая впоследствии была демонтирована, но дверь и полки остались на лестничной клетке. Проживающий совместно с Озманян A.M. - Озманян М.У. запугал инженера и слесаря, которые в свою очередь отказались демонтировать полки. 06.05.2013 г. истице Рыжковой Н.А. пришлось приглашать рабочего, чтобы демонтировать полки. Вышедший из квартиры Озманян М.У. стал угрожать и хватать за его одежду, на что истица ему сказала, чтобы он (Озманян М.У.) рабочего не трогал. Тогда Озманян М.У. толкнул истицу, отчего она упала. После этого она вызвала полицию. Участковым уполномоченным полиции был составлен протокол устного заявления от 06.05.2013 г. В результате падения от толчка Озманяна истице был причинен ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей правого предплечья (подтверждается справкой № 07112). Судебно-медицинским обследованием у нее было установлено: подкожная гематома на голове, кровоподтеки на правой руке, на правой ноге, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.е. как побои (подтверждается актом судебно-медицинского обследования № 2975). Расходы за судебно-медицинское обследование подтверждаются копией чека от 08.05.2013 г., в размере 700 (семьсот) рублей. Расходы на оказание медицинских услуг подтверждаются договором на оказание медицинских услуг № 2975 от 08.05.2013 г., в размере 700 (семьсот) рублей. Также истице были причинены нравственные и физические страдания. Физические страдания заключаются в том, что она терпела боль в руке, предплечье и испытывала головную боль, которая не проходила несколько дней. Нравственные страдания заключались в том, что она не могла спать в течение нескольких дней после происшествия, принимала таблетки для успокоения, до сих пор боится одна заходить в подъезд, где проживает Озманян М.У.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд представителя.

Представитель ответчика Редкокаша М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал факт причинения повреждений истице ответчиком, указав? что ответчик неумышленно оттолкнул истицу, в результате чего та упала, ответчик раскаивается за свой проступок, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, против возмещения медицинских расходов не возражал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 56, п.1 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что действительно 06.05.2013 в ходе выполнения предписания инспектора пожарной охраны Центрального района г.Новосибирска по демонтажу установленной собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Новосибирск, ул.Гоголя,, Озманяном А.М. кладовки, расположенной между 3 и 4 этажами указанного дома, ответчиком Озманяном М.У. причинены телесные повреждения истице Рыжковой Н.А., являющейся председателем правления ТСЖ «Устой-10», которое управляет многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул.Гоголя,.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Калиниченко А.Д., Макаренко С.П., и не оспаривались стороной ответчика по делу.

Согласно акта судебно-медицинского обследования ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2975 от 08.05.2013, у Рыжковой Н.А имелись следующие телесные повреждения: подкожная гематома на голове, кровоподтеки на правой руке, на правой ноге, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно 6 мая 2013г., что подтверждается окраской кровоподтеков. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.8).

За проведение указанного судебно-медицинского обследования на основании договора на оказание медицинских услуг № 2975 от 08.05.2013 (л.д.4) истицей оплачено 700 рублей, что подтверждается кассовым чеком и копией чека (л.д.9).

Суд полагает, что исковые требования Рыжковой Н.А. подлежат частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом установленной виновности ответчика в причинении телесных повреждений истице, что не оспаривалось самим ответчиком, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за проведение судебно-медицинского обследования в размере 700 рублей, которая подтверждена документально, при этом указание в исковом заявлении истребуемой суммы в размере 1400 рублей является ошибкой при проведении расчетов, что подтверждено самой истицей в судебном заседании.

Также суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку установил, что в результате действий ответчика истице, которая испытала физическую боль и получила телесные повреждения, был причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Озманяна М.У. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, определяя размер данной компенсации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, полагая заявленные требования в размере 100000 рублей завышенн