российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

08.08. 2013 г.

Дело №-

3081

/2013

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турчина А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового, возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец Турчин А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 82692, 46 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения на день подачи иска в размере 8 712 руб. с ее перерасчетом на день вынесения решения суда исходя из расчета 132 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., а также штраф.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. на на 2 км а/д Новосибирск-Пашино, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Хино Ренжер, № под его управлением и автомобиля Субару Форестер, № под управлением Старкова М.А. Виновным в данном ДТП признан водитель Старков М.А., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, поврежден. После обращения к СОАО «ВСК» в порядке прямого возмещения, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 37307,54 руб. С размером выплаченного возмещения истец не согласен, т.к. отчетом ООО «Альянс ПРО» определен размер ущерба 226 862 руб.

Истец Турчин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Дорофеев А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Киселев К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. на на 2 км автодороги Новосибирск-Пашино, произошло ДТП с участием автомобиля Хино Ренжер, № под управлением истца Турчина А.В. и автомобиля Субару Форестер, № под управлением Старкова М.А. Виновным в данном ДТП признан водитель Старков М.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, нарушений в действиях водителя Турчина А.В. не установлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хино Ренжер застрахована в СОАО «ВСК».

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, исследованным в судебном заседании и не оспаривались ответчиком. Также ответчиком не оспаривалось, что случай является страховым.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ответчик СОАО «ВСК» организовал оценку ущерба, признал данный случай страховым и произвел выплату суммы страхового возмещения Турчину А.В. согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37307,54 руб.(л.д.4, 53) на основании отчета РАНЭ «РАНЭ-Сибирь» (л.д.40-50)

Истец не согласился с размером выплаченной суммы.

Отчетом ООО «Альянс ПРО» по обращению истца определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 226862 руб. (л.д.9-27), за составление отчета истец оплатил 6000 руб. (л.д.11)

В связи с наличием спора о размере ущерба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хино Ренжер, №, с учетом износа узлов и деталей на дату ДТП составляет 193 918 руб. (л.д.59-69).

Выводы экспертизы сторонами не оспаривались.

В связи с чем общая сумма ущерба, причиненного истцу составляет 193918 + 6000 = 199918 руб.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. – 37307,54 руб. = 82 692 руб. 46 коп.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дн.), исходя из расчета :

120000 * 8,25 /75 * 100 = 132 руб. в день

132 руб. * 164дн. = 21 648 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом ст.333 ГК РФ.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для снижения размера неустойки, а также ее явной несоразмерно не установлено, в связи с чем оснований для уменьшении размера неустойки не имеется.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя на получение страховой выплаты в полном размере определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 18 000 руб. согласно представленного договора на оказание юридических услуг и расписки (л.д.28, 28 оборот)

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, его продолжительности, объема процессуальной работы представителя суд считает разумным взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению доверенности представителя - 800 руб. (л.д.29,30), которые связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 46 указанного Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в полном размере не удовлетворены ответчиком добровольно, до обращения в суд истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил пересмотреть размер страхового возмещения на основании отчета ООО «Альянс ПРО», претензия не была удовлетворена ответчиком, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения и расходов по оценке ущерба.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Турчина А.В. страховое возмещение в размере 82 692 руб. 46 коп., неустойку в размере 21648 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 41 346 руб. 23 коп.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3286 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е. Пиотровская